Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-004958-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3681/2023 по иску Баринова Дмитрия Александровича к ГБУ адрес Южнопортовый» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Баринов Д.А. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Южнопортовый» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере сумма, расходов по проведению оценки в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес. 24.01.2022 года членами комиссии управляющей домом организации - ГБУ адрес Южнопортовый» - был установлен факт залива указанной квартиры. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, а также движимое имущество, находившееся в ней. Согласно Акту обследования от 24.01.2022 г., залив квартиры истца произошел в результате течи с кровли многоквартирного жилого дома. ГБУ адрес Южнопортовый» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: адрес, следовательно, как полагает истец, несет ответственность перед истцом за причинение вреда имуществу, принадлежащему последнему, вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и стоимости утраченного движимого имущества, истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно Отчету об оценке нанесенного ущерба № ЭЗ-1-2022-83, составленному 09.02.2022 г., рыночная стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца составляет сумма Расходы на проведение независимой экспертизы составили сумма В результате невыполнения ответчиком своих обязательств истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Истцу не была оказана необходимая и качественная услуга по обеспечению надлежащего управления многоквартирным домом, что привело к значительным материальным потерям, а также причинило неудобства в личной, семейной и бытовой жизни. Кроме того, истец испытал переживания из-за значительных денежных затрат, которые вынужден был понести в связи с восстановлением своих прав. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в размере сумма Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации причиненного ущерба денежные средства в размере сумма, стоимость проведения оценки в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф по Закону о защите прав потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Баринов Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Южнопортовый» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, , по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 16 ст. 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

В ч. 1 ст. 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме"), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать общие работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что Баринов Д.А. является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Обслуживание многоквартирного дома по адресу: адрес осуществляет ГБУ адрес Южнопортовый», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Судом установлено, что 24.01.2022 года произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: адрес.

Из акта обследования жилого помещения по адресу: адрес от 24.01.2022 г., составленного уполномоченной комиссией ГБУ адрес Южнопортовый» следует, что в одной из комнат площадью 21 кв.м. на водоэмульсионной окраске потолка, на площади 2 кв.м. наблюдаются следы залития, на оконных откосах на площади 0,5 кв.м. наблюдаются следы протечек (водоэмульсионная покраска), на стене площадью 2 кв.м. наблюдается намокание виниловых обоев, на полу – намокание ламината на площади 4 кв.адрес произошло через кровлю. Потолок в комнате из гипсокартона. Также указанный акт содержит указание на то, что работы по выведению следов протечек выполнить силами ГБУ адрес Южнопортовый» в согласованные с заявителем сроки.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответственным за причинение ущерба истцу от залива жилого помещения, принадлежащего Баринову Д.А., является ГБУ адрес Южнопортовый»

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры и стоимости утраченного движимого имущества, истец обратился в ООО «Независимая оценка и экспертиза».

Согласно Отчету об оценке нанесенного ущерба № ЭЗ-1-2022-83, составленному 09.02.2022 г., рыночная стоимость движимого имущества, а также восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца составляет сумма

Не доверять заключению экспертов ООО «Независимая оценка и экспертиза» у суда не имеется оснований, поскольку заключение достаточно мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта оценки с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на адрес. Кроме того, эксперты лично не заинтересованы в исходе дела, имеют длительный стаж экспертной работы.

Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, заключение соответствует требованиям ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и суд принимает экспертное заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза» как допустимое и достоверное доказательство, учитывая, что данное заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ) Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

В соответствии с требованиями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Суд считает, что управляющая организация ГБУ адрес Южнопортовый» ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по надлежащему содержанию многоквартирного дома, в связи с чем, она должна нести ответственность за повреждения квартиры истца.

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями в части стоимости восстановительного ремонта, заявил ходатайство о назначении и проведении оценочной экспертизы, и определением Зюзинского районного суда адрес 12.07.2023 года по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы проведение которой было поручено экспертам фио судебной экспертизы «Гарант».

Согласно заключению эксперта фио судебной экспертизы «Гарант» № 2-3681/2023, стоимость материалов, стоим ость работ необходимых для восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: адрес, для ликвидации последствий залива, отраженных в акте от 24.01.2022 года, на дату проведения экспертизы без учета физического износа материалов составляет сумма

Оценивая представленное заключение эксперта фио судебной экспертизы «Гарант» в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы эксперта, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением фио судебной экспертизы «Гарант».

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ГБУ адрес Южнопортовый» как с причинителя ущерба имуществу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: адрес, определенной в соответствии с результатами судебной экспертизы в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения исковых требований в объеме заявленных требований.

Поскольку на правоотношения сторон истца и управляющей компании, связанные с содержанием общего имущества распространяются требования РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, находя эту сумму разумной и достаточной. В части требований, превышающих взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

В соответствии с Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба, при этом в добровольном порядке управляющая компания в досудебном порядке не удовлетворила требования потребителя в полном объеме.

Также, учитывая, что до вынесения решения суда ответчиком ущерб истцу не возмещен, суд взыскивает с ответчика штраф в размере сумма ((448748 + 1000)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку требования истца удовлетворены судом на 81% от первоначально заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, при этом, расходы на нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере сумма суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы суд не может отнести к судебным, так как доверенность выдана не в связи с участием в конкретном судебном заседании, ни в связи с рассмотрением конкретного дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, категории сложности гражданского дела, количества заседаний, в которых присутствовал представитель истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца возмещение данных расходов в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ГБУ адрес Южнопортовый» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в сумме сумма

На основании ст.333.19 НК РФ, с ГБУ адрес Южнопортовый» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес по неимущественному требованию о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ГБУ адрес Южнопортовый» в пользу фио «Гарант» в счет расходов по оплате проведения судебной экспертизы сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ адрес Южнопортовый» ( ОГРН 5147746417320, ИНН 7723928805) в пользу Баринова Дмитрия Александровича (...паспортные данные, СНИЛС 044-795-855 04, место регистрации адрес) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, имевшего место 24.01.2022 года, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате почтовых расходов сумма руб., расходы по оплате услуг представителя сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Южнопортовый» ( ОГРН 5147746417320, ИНН 7723928805) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Южнопортоввый» ( ОГРН 5147746417320, ИНН 7723928805) в пользу фио Гарант в счет расходов по проведению экспертизы сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья: