Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-9521/24

УИД: 77RS0009-02-2022-005232-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Старковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. гражданское дело № 2-3683/23 по апелляционной жалобе истца Сибикиной Д.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 02 июня 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 24 января 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о взыскании денежных средств, судебных расходов, – отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Андреевой Л.Г., Дятловой Т.Г. о взыскании денежных средств, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что фио является внучкой фио и фио Супругам фио и фио принадлежал земельный участок общей площадью 1400 кв.м., кадастровый номер ..., с жилым домом. Поскольку вышеуказанный участок имел достаточно большой размер, а у истца и супруга истца подрастали двое детей, всей семьей было принято решение о строительстве нового жилого дома для проживания там истца с семьей. Данный жилой дом был построен исключительно на денежные средства истца в размере сумма, с учетом округления. После строительства жилого дома, земельный участок с кадастровым номером 5..., площадью 800 кв.адрес договору дарения от 13.019.2017 земельный участок, кадастровый номер 50:26:0210201:1480, передан в собственность фио Однако после приезда Андреевой Л.Г., являющейся дочерью фио, тетей истца, дружественная атмосфера в семье была разрушена: фио стала резка по отношению к мужу и внучке. В результате конфликта фио обратилась в суд о признании недействительным договора дарения от 13.09.2017 и признании ее права собственности на 1/2 доли в земельном участке, кадастровый номер 50:26:0210201:1480, и новом доме несмотря на то, что в расходах на строительство фио не участвовала. Решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 26.06.2019 суд признал недействительным договор дарения от 13.09.2017, в части дарения ½ доли земельного участка, кадастровый номер 50:26:0210201:1480, прекратил право собственности истца на земельный участок, признал за фио и Сибикиной Д.А. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., по 1/2 доли в праве собственности за каждой. В результате недобросовестного поведения фио неосновательно приобрела 1/2 доли в праве собственности на жилой дом. Таким образом, фио было неосновательно сбережено половина от суммы затрат на строительство жилого дома в размере сумма. 12.12.2020 года умерла фио. Наследниками умершей являются дочери, Андреева Л.Г., Дятлова Т.Г.

С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с Дятловой Т.Г. в пользу Сибикиной Д.А. денежные средства в размере сумма, взыскать с Андреевой Л.Г. в пользу Сибикиной Д.А. денежные средства в размере сумма, взыскать с Андреевой Л.Г. и Дятловой Т.Г. расходы по уплате государственной пошлины.

07.03.2023 определением Зюзинского районного суда, в соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление оставлено без рассмотрения.

07.04.2023 определением Зюзинского районного суда, в соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ, в связи предоставлением истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, производство по делу было возобновлено.

Ответчик Дятлова Т.Г. в судебное заседание явилась.

Третье лицо Управление Росреестра адрес надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило.

Третье лицо Нотариус адрес фио, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Сибикиной Д.А. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик Дятлова Т.Г. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика Андреевой Л.Г. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика Дятлову Т.Г., представителя ответчика Андреевой Л.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1172 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.12.2020 года умерла фио, о чем 14.12.2020 года составлена запись акта о смерти № 170209775009103371006 и 14.12.2020 года выдано свидетельство о смерти Х-МЮ № 607307 (т.3, л.д. 6).

Нотариусом адрес фио 22.12.2020 года открыто наследственное дело № 201/2021 к имуществу умершей 14.12.2020 года фио, копия которого приобщена к материалам гражданского дела (т.3, л.д. 6 – 79).

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону первой очереди являются дочери умершей Дятлова Татьяна Георгиевна, паспортные данные и Андреева Лариса Георгиевна, паспортные данные, которые надлежащим образом заявили о своих правах, обратившись в нотариальную контору.

Андреева Л.Г. получила 3/8 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер 50:26:0210201:1494, а Дятлова Т.Г. получила 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер 50:26:0210201:1494.

При этом суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии положениями Определения СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 декабря 2022 г. N 78-КГ22-48-К3.

Как следует из объяснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и материалов дела, 08.08.1957 г. между фио и фио был заключен брак.

На основании Постановления Главы адрес № 569 от 26.12.1994 г. фио, был выделен земельный участок 1340 кв.м., по адресу: адрес. После уточнения границ, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0210201:454 составила 1400 кв.м.

21.08.2017 фио принято решение о разделе земельного участка, и впоследствии образовано два земельных участка: площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0210201:1479, и площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0210201:1480.

На основании договора дарения земельного участка от 13.09.2017 г. фио являлась собственником земельного участка площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 50:26:0210201:1480.

22.06.2018 г. за Сибикиной Д.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом 132,9 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0210201:1494.

Согласно отчету № 25/04-21 от 10.06.2018 об оценке рыночной стоимости затрат на строительство жилого дома, итоговая величина рыночной стоимости затрат на строительство жилого дома, площадью 132,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 10.06.2018 г. составила, с учетом округления, сумма (т.2, л.д. 25-69).

Вместе с тем, суд первой инстанции отметил, что данный отчет не подтверждает несения именно Сибикиной Д.А. затрат на строительство жилого дома, с кадастровым номером 50:26:0210201:1494.

Кроме того, в материалы дела № 2-1033/2019, рассматриваемого Наро-Фоминского городского суда адрес, ответчиком был предоставлен отчет на вышеуказанный объект недвижимости, согласно которому рыночная стоимость затрат на строительство жилого дома составила на 2018 год сумма.

Однако отчет № 25/04-21 от 10.06.2018 сторонами не оспорен, контррасчета ответчиком не представлено.

Решением Наро-Фоминского городского суда адрес от 26.06.2019 суд: признал недействительным договор дарения от 13.09.2017, в части дарения ½ доли земельного участка, кадастровый номер 50:26:0210201:1480, прекратил право собственности истца на земельный участок, признал за фио и Сибикиной Д.А. право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0210201:1480, по 1/2 доли в праве собственности за каждой; прекратил право собственности Сибикиной Д.А. на 1/2 доли в на жилой дом с кадастровым номером 50:26:0210201:1494, признал за фио и Сибикиной Д.А. право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:26:0210201:1494, по 1/2 доли в праве собственности за каждой.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов правоустанавливающего дела на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0210201:454, следует, что фио и фио 14.04.2015 г. была выдана доверенность на имя Сибикиной Д.А., фио для оформления и регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, 1340 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, с правом раздела, выдела, присоединения нового земельного участка.

15.12.2014 между фио и ООО «Мастер» был заключен договор на застройку участка по адресу: адрес. Согласно акту приемки от 28.03.2015 г. и квитанции к приходно-кассовому ордеру от 28.03.2015 г. аванс и доплата по договору на сумму сумма вносилась фио Из ответа на запрос суда из ПАО Банк ВТБ следует, что 26.03.2015 года – за 2 дня до полной оплаты по договору с ООО «Мастер» и приемки объекта, фио со своего счета была снята сумма в размере сумма (т.2 л.д. 173-183).

25.11.2019 Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в апелляционном определении по делу № 33-34233/2019 установила законным раздел жилого дома, общей площадью 132,9 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0210201:1494, по адресу: адрес, 15.12.2014 года фио и ООО «Мастер» заключили договор на строительство жилого дома стоимостью сумма, оплата которого произведена за счет совместных денежных средств супругов и влечет раздел данного имущества в равных долях.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в котором указано, что истец узнала о нарушении своих прав в рамках рассмотрения спора в Наро-Фоминском городском суде при подаче встречного искового заявления от 12.12.2018, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что требования истца основаны на обстоятельствах приобретения правопредшественником фиоА, права собственности на 1/2 доли жилого дома в отсутствие внесения каких-либо расходов на его строительство, право собственности признано судебным решением, которое, в свою очередь является основанием для регистрации соответствующего права в ЕГРН, решение суда вступило в законную силу 25.11.2019, а исковое заявление было подано в суд 04.04.2022г., пришел к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что расходы, предоставленные истцом в материалы дела, связаны с кадастровыми работами по подготовке и подаче документов для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, на выдачу разрешения на строительство объекта.

Кроме того, истцом заявлены в качестве понесенных расходов трубы, теплоизоляция, водонагреватель, обои, плитка, другие материалы для ремонта, мебель.

15.08.2013 супругом фио Михайловым Д.А. по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу: адрес (т. 3, л.д. 168).

Вместе с тем, судом первой инстанции не представил возможным в большинстве случае установить к отделки и обустройству, какого именно объекта недвижимости относятся расходы истца за период с 29.01.2015 (т.1,л.д. 83) по 24.04.2019 (т.2 л.д. 23), указанный период не связан с периодом строительства дома, установленного в решении Наро-Фоминского городского суда адрес 26.06.2019. Кроме того, требований о взыскании с ответчиков вышеуказанных затрат истцом не были заявлены, доказательства оплаты затрат на строительство дома за счет истца в материалы дела не предоставлялись.

Согласно отчету № 25/04-21 от 10.06.2018 об оценки рыночной стоимости затрат на строительство жилого дома, оценщиком рассчитана итоговая величина рыночной стоимости затрат на строительство жилого дома, однако несение затрат истца на строительство жилого дома с кадастровым номером 50:26:0210201:1494, материалами дела не подтверждается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчики неосновательно приобрели или сберегли имущество истца, при этом, ответчиками доказано наличие законных оснований для приобретения имущества.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены доказательства несения затрат на строительство жилого дома с кадастровым номером 50:25:02100201:1494, а именно отчет № 25/04-21, таблица расходов, иные документы, подтверждающие несение истцом расходов, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Так, суд первой инстанции верно указал, что расходы истца за период с 29.01.2015 (т.1,л.д. 83) по 24.04.2019 (т.2 л.д. 23) в большинстве случаев невозможно установить к отделки и обустройству, какого именно объекта недвижимости они относятся, указанный период не связан с периодом строительства дома, установленного в решении Наро-Фоминского городского суда адрес 26.06.2019.

Кроме того, из решения Наро-Фоминского городского суда адрес от 26.06.2019г. следует, что ответчиком был предоставлен отчет, согласно которому рыночная стоимость затрат на строительство жилого дома составила на 2018 год сумма.

Таким образом, бесспорных доказательства, подтверждающих несение затрат на строительство жилого дома с кадастровым номером 50:25:02100201:1494, истцом не представлено.

При этом, судебная коллегия отмечает, истцом не были заявлены требования о взыскании с ответчиков вышеуказанных затрат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности фио на ½ спорного жилого дома было признано исключительно исходя из принципа единства судьбы земельного участка, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, а потому не принимается судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Дятлова Т.Г. признала исковые требования, судебная коллегия отклоняет, поскольку не может являться основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; принятие признания иска в данном случае нарушало бы права ответчика Андреевой Л.Г.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 02 июня 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 24 января 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сибикиной Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: