Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-004284-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3648/2023 по иску МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах Пальцевой Анастасии Александровны, Пальцевой Анастасии Александровны к ООО «Мортон-РСО» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратился в суд с иском в интересах Пальцевой А.А. к ООО «Мортон-РСО» о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры в размере сумма, неустойки за нарушение сроков исполнения требования потребителя за период с 01.07.2023 по 20.09.2023 в размере сумма, а также в размере 1% от задолженности с 21.09.2023 по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа. Требования мотивированы тем, что 15.03.2021 сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: адрес пересечение с адрес, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом по указанному адресу и передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30.11.2021 и надлежащего качества. 19.12.2021 сторонами подписан акт приема – передачи квартиры. Однако, переданная истцу квартира имеет существенные недостатки, что подтверждается актом осмотра. Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием устранить недостатки, которая осталась без удовлетворения. Неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца явилось основанием для обращения с иском в суд. Решением Зюзинского районного суда адрес от 23.08.2022 частично взыскана сумма строительных недостатков в пользу потребителя в размере сумма

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, согласилась с результатами судебной экспертизы; просила суд при взыскании стоимости строительных недостатков учесть уже взысканную решением суда от 23.08.2022 сумму; ходатайствовала о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, что 15.03.2021 между ООО «Мортон-РСО» (застройщик) и Пальцевой А.А. (участник долевого строительства) заключен договор № ПЛН-4(кв)-9/3/2(1) (АК) участия в долевом строительстве квартиры по адресу: адрес, пересечение с адрес, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 3.2. договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1 договора, доля участника долевого строительства составляет сумма

Из материалов дела видно, что 19.12.2021 между сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве. Согласно приложению к названному договору участия в долевом строительстве, квартира приобретается у застройщика с чистовой отделкой, полной косметическим ремонтом.

Между тем, переданная истцу квартира имеет существенные недостатки, что подтверждается актом осмотра квартиры.

18.04.2022 истец направил ответчику претензию с требованием устранить имеющиеся недостатки, однако претензия оставлена ответчиком без внимания, недостатки устранены не были.

С целью определения стоимости устранения имеющихся недостатков жилого помещения истец обратился в ООО «Ланс Групп».

Согласно акту экспертного исследования № 117 от 28.03.2022, стоимость устранения недостатков жилого помещения - квартиры № 790, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Ответчик с указанным размером ущерба не согласился, в связи с чем, в целях определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, по ходатайству последнего назначена судебная строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст».

Согласно выводам эксперта ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст», изложенным в заключении № 2-3648/18-07/2023 от 18.07.2023, стоимость устранения имеющихся недостатков жилого помещения - квартиры № 790, расположенной по адресу: Москва, адрес, составляет сумма

Заключение эксперта ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» признается судом допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по УПК РФ, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводам судебного эксперта суд не усматривает.

Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении № 2-3648/18-07/2023 от 18.07.2023, или ставили бы под сомнение их объективность, сторонами вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 23.08.2022 в пользу истца частично взыскана сумма строительных недостатков в размере сумма

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, оценив предоставленные по делу доказательства, суд находит исковые требования истца о взыскании стоимости работ по устранению недостатков жилого помещения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, составляющие разницу между суммой строительных недостатков, определенных заключение судебной экспертизы, и суммой уже взысканных средств (сумма - сумма)

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, на основании изложенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков устранения недостатков квартиры в размере сумма за период с 01.07.2023 по 20.09.2023, а с 21.09.2023 в размере сумма за каждый просрочки до момента фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы сумма

К сумме неустойки за период с 01.07.2023 по 20.09.2023 судом применена ст. 333 ГК РФ, полагая ее в данной части справедливой и соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о денежной компенсации истцам морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой сумма

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного положениями Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку спорные отношения между участниками долевого строительства возникли в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479; претензия направлена в адрес ответчика после 28.03.2022.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Пальцевой Анастасии Александровны денежные средства в счет уменьшения цены договора по устранению строительных недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 01.07.2023 по 20.09.2023, и в размере сумма за каждый день просрочки за период с 21.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства, но не более общей суммы сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу № 2-3648/2023 по иску МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах Пальцевой Анастасии Александровны, Пальцевой Анастасии Александровны к ООО «Мортон-РСО» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

ходатайство представителя истца о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

МРОО защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя на 30% от присужденных в его пользу судом денежных сумм. В обоснование заявления суду представлен договор от 22.02.2022 об уступке права требования Пальцевой А.А. МРОО защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» на 30% от присужденных сумм.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что 22.02.2022 между Пальцевой А.А. и МРОО защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» заключен договор уступки права требования на 30% от присужденных судом денежных сумм, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает в будущем право требования к ООО «Мортон-РСО» денежных сумм, указанных в решении суда, на 30%.

Суд, исследовав представленные суду доказательства, считает возможным произвести замену взыскателя в порядке процессуального правопреемства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя Пальцевой Анастасии Александровны на МРОО защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в размере 30% от присужденных судом денежных сумм в связи с заключенным договором уступки права требования от 22.02.2022 в рамках гражданского дела № 2-3648/2023 по иску МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» в интересах Пальцевой Анастасии Александровны, Пальцевой Анастасии Александровны к ООО «Мортон-РСО» об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.В. Винокурова