Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2023-004269-84

Дело № 2 - 3702/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 21 декабря 2023 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Глотовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульжицкой Татьяны Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «НЕБО», индивидуальному предпринимателю Ходжаеву Руслану Тахировичу о взыскании убытков, оплаченных за невыполненные работы денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шульжицкая Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «НЕБО», ИП Ходжаеву Р.Т., просила взыскать с ООО «СК «НЕБО» убытки в размере сумма, денежные средства за невыполненные ремонтные работы – сумма, с ИП Ходжаева Р.Т. денежные средства за фактически не затраченные материалы в размере сумма, солидарно с ООО «СК «НЕБО» и ИП фио компенсацию морального вреда в размере сумма Соответствующему гражданскому делу присвоен номер 2-3702/2023.

В обоснование заявленных требований Шульжицкая Т.В. указала, что 22.10.2021 между ней и ООО «СК «НЕБО» был заключен договор № 47066 на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: адрес, по условиям которого ООО «СК «НЕБО» должно было закончить ремонтные работы в срок 26.02.2022, стоимость работ по договору составляла сумма Фактически истцом было оплачено сумма Также истцом на расчетный счет ООО «СК «НЕБО» были перечислены денежные средства в счет оплаты за материалы в размере сумма и самостоятельно приобретены материалы на сумму сумма, общая сумма денежных средств, затраченная на материалы, составляет сумма Истцом была произведена оплата работ ИП Самусева Д,В., привлеченного ООО «СК «НЕБО» для установки натяжных потолков, в размере сумма При этом ремонтные работы в полном объеме в оговоренный срок ООО «СК «НЕБО» не выполнены, а выполненные работы имеют недостатки, что подтверждается заключением специалистов ООО «Энерджитехстрой». Согласно выводам специалистов стоимость фактически невыполненных работ составляет сумма, стоимость фактически не затраченных материалов – сумма, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов, сумма Поскольку Ходжаев Р.Т. является генеральным директором и учредителем ООО «СК «НЕБО», то он несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «СК «НЕБО». Неправомерными действиями ответчиков Шульжицкой Т.В. причинены нравственные страдания.

Также Шульжицкая Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «НЕБО», ИП Ходжаеву Р.Т., просила взыскать с ООО «СК «НЕБО» убытки в размере сумма, денежные средства за невыполненные ремонтные работы – сумма, с ИП Ходжаева Р.Т. денежные средства за фактически не затраченные материалы в размере сумма, солидарно с ООО «СК «НЕБО» и ИП фио компенсацию морального вреда в размере сумма Соответствующему гражданскому делу присвоен номер 2-3720/2023.

В обоснование заявленных требований Шульжицкая Т.В. указала, что 07.09.2021 между ней и ООО «СК «НЕБО» был заключен договор № 41999 на выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: адрес, по условиям которого ООО «СК «НЕБО» должно было закончить ремонтные работы в срок 20.01.2022, стоимость работ по договору составляла сумма Фактически истцом было оплачено сумма Также истцом на расчетный счет ООО «СК «НЕБО» были перечислены денежные средства в счет оплаты за материалы в размере сумма и самостоятельно приобретены материалы на сумму сумма, общая сумма денежных средств, затраченная на материалы, составляет сумма Истцом была произведена оплата работ ИП Самусева Д,В., привлеченного ООО «СК «НЕБО» для установки натяжных потолков, в размере сумма При этом ремонтные работы в полном объеме в оговоренный срок ООО «СК «НЕБО» не выполнены, а выполненные работы имеют недостатки, что подтверждается заключением специалистов ООО «Энерджитехстрой». Согласно выводам специалистов стоимость фактически невыполненных работ составляет сумма, стоимость фактически не затраченных материалов – сумма, стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов, сумма Поскольку Ходжаев Р.Т. является генеральным директором и учредителем ООО «СК «НЕБО», то он несет солидарную ответственность по обязательствам ООО «СК «НЕБО». Неправомерными действиями ответчиков Шульжицкой Т.В. причинены нравственные страдания.

В соответствии с определением от 22.05.2023 указанные гражданские дела были объединены в одно производство с присвоением гражданскому дела № 2-3702/2023 (том 3, л.д.115-116).

В судебном заседании 26.05.2023 к производству суда были приняты уточненные исковые требования Шульжицкой Т.В. с учетом объединения поданных ею исков в одно производство, согласно которым Шульжицкая Т.В. просит взыскать с ООО «СК «НЕБО» убытки в размере сумма, денежные средства за невыполненные ремонтные работы в размере сумма, солидарно с ООО «СК «НЕБО» и ИП Ходжаева Р.Т. двукратную стоимость не затраченных материалов в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма (том 3, л.д.120-121).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.

Представитель истца фио в судебном заседании заявленные Шульжицкой Т.В. требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ходжаев Р.Т. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Представитель ответчиков Филатов В.А. в судебном заседании указал, что ООО «СК «НЕБО» согласно с иском в части взыскания в пользу истца денежных средств в размере, установленном в экспертном заключении, с требованиями о взыскании денежных средств в ином размере не согласно по доводам письменных возражений. Также просил в случае удовлетворения исковых требований применить к штрафу положения ст.333 ГК РФ. ИП Ходжаев Р.Т. против иска возражает.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта фио, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.10.2021 между ООО «СК «НЕБО» (Подрядчик) и Шульжицкой Т.В. (Заказчик) заключен договор № 47066 на выполнение ремонтных работ квартиры по адресу: адрес (том 1, л.д.13-26, 33-44). По условиям договора стоимость работ составляла сумма (п.2.1 договора). При этом окончательная стоимость выполненных работ определяется суммой всех подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (пп.2.3 договора). Дата начала работ – 26.10.2021, дата окончания работ – 26.02.2022 (п.5.5 договора).

07.09.2021 между ООО «СК «НЕБО» (Подрядчик) и Шульжицкой Т.В. (Заказчик) заключен договор № 41999 на выполнение ремонтных работ квартиры по адресу: адрес (том 2, л.д.36-62). По условиям договора стоимость работ составляла сумма (п.2.1 договора). При этом окончательная стоимость выполненных работ определяется суммой всех подписанных сторонами актов приемки выполненных работ (пп.2.3 договора). Дата начала работ – 05.10.2021, дата окончания работ – 20.01.2022 (п.5.5 договора).

По условиям пункта 4.10 обоих договоров Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и правилами; гарантийный срок на результаты работ, выполненных Подрядчиком в соответствии с условиями Договоров, составляет один год с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных Подрядчиком работ.

Согласно пункту 5.1 обоих договоров Подрядчик в течение 5 календарных дней с момента завершения работ (этапа работ), представляет Заказчику Акты выполненных работ. При этом на основании пункта 5.2 обоих договоров поэтапная сдача-приемка выполненных работ может осуществляться с подписанием промежуточных актов о приемке выполненных работ в срок и периоды, определенные сторонами.

По свидетельству истца ею во исполнение договора № 47066 было оплачено за выполнение работ сумма, за приобретенные материалы фио сумма, также дополнительно были приобретены материалы на сумму сумма, оплачены работы ИП фио за установку натяжных потолков в сумме сумма

В подтверждение произведенных оплат истцом представлены соответствующие платежные поручения (том 1, л.д.51, 73, 112, том 2, л.д.70, 114).

Во исполнение договора № 41999, по свидетельству истца, было оплачено за выполнение работ сумма, за приобретенные материалы фио сумма, также дополнительно были приобретены материалы на сумму сумма, оплачены работы ИП фио за установку натяжных потолков в сумме сумма

В подтверждение произведенных оплат истцом представлены соответствующие платежные поручения (том 1, л.д.50, том 2, л.д.64, 65, 73, 78, 81, 83, 88, 95, 111, 117, 118, 121, 122).

Помимо этого истцом в подтверждение несения расходов представлены платежные поручения без указания номера договора на л.д.74, 75, 77-90, 100, 105 в томе 1, на л.д.113 в томе 2.

По свидетельству истца, ремонтные работы в полном объеме в установленный срок выполнены не были, а произведенные выполнены некачественно.

10.02.2022 в присутствии представителя ООО «СК «НЕБО» по обращению истца ООО «Энерджитехстрой» произведен осмотр квартир 1020 и 1033, дано заключение о наличии дефектов выполненных работ, которые являются значительными и существенно влияют на возможность пользования квартирами.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем .

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

На основании ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (п.1 ст.713 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст.721 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда .

На основании п.3 ст.723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст.729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком , заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно п.3 ст.730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с имеющимися у ответчика возражениями относительно представленных истцом заключений ООО «ЭнерджиТехСтрой», а также с учетом того, что перед специалистом ООО «ЭнерджиТехСтрой» не ставился вопрос о виде, количестве и стоимости не затраченных ООО «СК «НЕБО» при проведении строительных работ приобретенных истцом материалов, по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно выводам экспертов, данным в заключении № 1813-СТЭ, объем выполненных ООО «СК «НЕБО» работ по договорам подряда № 47066 от 22.10.2021 на объекте по адресу: адрес и № 41999 от 07.09.2021 на объекте по адресу: адрес соответствует заявленному в представленных в материалах дела актах. При этом качество выполненных работ не соответствует требованиям действующих в Российской Федерации строительных норм и правил (СНиП) в части нарушения требований к готовому покрытию пола, требований к качеству малярных работ и требований к отделке оконных проемов (нарушены требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым панелям). Рыночная стоимость устранения недостатков выполненных работ, включая материалы, составляет сумма

Также экспертами была определена стоимость фактически выполненных работ и использованных строительных материалов, которая составляет: по договору № 41999 от 07.09.2021 - сумма, по договору № 47066 от 22.10.2021 – сумма

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы заключения подтвердил. Основания не доверять показаниям допрошенного эксперта у суда отсутствуют.

Оценивая представленное заключение экспертов, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку заключение дано комиссией экспертов, имеющих соответствующую квалификацию и необходимое образование, предупрежденных об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, с представлением документов, соответствует требованиям ст.ст.84, 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, и является допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст.71 ГПК РФ.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями приведенных норм права, а также заключением проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Истцом не представлены и при рассмотрении дела не добыты доказательства, с достоверностью свидетельствующие о неиспользовании ответчиком ООО «СК «НЕБО» приобретенных истцом материалов для выполнения ремонтных работ в квартирах 1020 и 1033, а также завышенном объеме приобретенных материалов и вине ответчиков в таком приобретении. Также отсутствуют доказательства о несоответствии заявленного ООО «СК «НЕБО» объема выполненных ремонтных работ фактически выполненному.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании 26.05.2023 представителем истца Сапегиным Я.А. было указано на требование истца о взыскании расходов, необходимых для устранения допущенных ООО «СК «НЕБО» недостатков (том 3, л.д.252-254), и согласно заключению экспертов не все выполненные ООО «СК «НЕБО» работы соответствуют по качеству предъявляемым к ним требованиям, с ООО «СК «НЕБО» подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере рыночной стоимости устранения недостатков выполненных работ, включая материалы, в сумме сумма

При этом суд отклоняет ходатайство стороны истца об исключении из числа доказательств перечисленных в соответствующем ходатайстве (том 3, л.д.247-248) актов выполненных работ ввиду отсутствия на них подписи Шульжицкой Т.В., поскольку выставленные в соответствии с данными актами счета были оплачены Шульжицкой Т.В., а согласно заключению экспертов объем выполненных ООО «СК «НЕБО» работ по договорам подряда № 47066 от 22.10.2021 на объекте по адресу: адрес и № 41999 от 07.09.2021 на объекте по адресу: адрес соответствует заявленному в представленных в материалах дела актах. Доказательств, опровергающих данный факт, истцом не представлено.

В связи с тем, что ремонтные работы были выполнены ООО «СК «НЕБО» с нарушением предъявляемых к таким работам требований по качеству, требование истца о компенсации убытков ООО «СК «НЕБО» в добровольном порядке исполнено не было, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей с ООО «СК «НЕБО» также подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и находит заявленный истцом размер в сумме сумма завышенным, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма

В свою очередь с учетом вышеизложенного основания для удовлетворения требований истца к ИП Ходжаеву Р.Т. о взыскании денежных средств отсутствуют.

В силу ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком ООО «СК «НЕБО» не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Оценивая степень соразмерности суммы штрафа (сумма) последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, учитывая, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым определить размер подлежащего взысканию с ООО «СК «НЕБО» в пользу истца штрафа в сумме сумма

Поскольку истец при подаче искового заявления с учетом цены заявленного ею иска согласно п.3 ст.333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины на сумму исковых требований до сумма, при этом истцом государственная пошлина не оплачивалась, то с учетом требований ст.98 ГПК РФ в доход бюджета города Москвы с ООО «СК «НЕБО» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (сумма (8,7% (процент удовлетворенного размера требований) от размера госпошлины, подлежавшей взысканию по делу (23 598,45)) + 300 (госпошлина по оплате требования о взыскании компенсации морального вреда); с Шульжицкой Т.В. в размере сумма (91,3% (процент размера требований, в удовлетворении которых было отказано) от размера госпошлины, подлежавшей взысканию по делу (23 598,45)).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шульжицкой Татьяны Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «НЕБО», индивидуальному предпринимателю Ходжаеву Руслану Тахировичу о взыскании убытков, оплаченных за невыполненные работы денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «НЕБО» (ИНН 9718124680) в пользу Шульжицкой Татьяны Вячеславовны (паспортные данные) в счет причиненных убытков денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – сумма, всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Шульжицкой Татьяны Вячеславовны индивидуальному предпринимателю Ходжаеву Руслану Тахировичу о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «НЕБО» (ИНН 9718124680) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Взыскать Шульжицкой Татьяны Вячеславовны (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 28 декабря 2023 года.

Судья Е.В. Тихонова