Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2023-004450-26

Дело № 2 - 3875/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 13 июля 2023 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Горяевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавилова Владислава Вадимовича к ООО «МИГАС» и ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов В.В. обратился в суд с иском к ООО «МИГАС», просил признать недействительными проведенные ООО «МИГАС» по лоту № ... торги по продаже принадлежащего на праве собственности Вавилову В.В. транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2012 г.выпуска, VIN VIN-код; обязать ООО «МИГАС» удалить из сети «Интернет» любое упоминание о проведении указанных торгов и его результатах; запретить ООО «МИГАС» передавать информацию о проведении указанных торгов и их результатах любым третьим лицам.

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с 13.02.2023 по 18.02.2023 на интернет-аукционе по продаже и покупке битых автомобилей, расположенном по адресу: по поручению ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» прошли торги по лоту № ... по продаже принадлежащего на праве собственности Вавилову В.В. транспортного средства - автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2012 г.выпуска, VIN VIN-код, по итогам которых было сформировано предложение о выкупе годных остатков транспортного средства в ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА», согласно которому наивысшее и обязывающее к покупке предложение составило 968 000 руб. 00 коп. Однако данные торги были организованы незаконно, поскольку он, Вавилов В.В. как собственник указанного транспортного средства торги не организовывал и свое согласие и поручение на проведение торгов иным лицам не давал, о проведенных торгах узнал из заключения ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА».

17.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА».

В настоящее время согласно уточненным требованиям истец просит признать недействительными проведенные ООО «МИГАС» и ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» по лоту № ... торги по продаже принадлежащего на праве собственности Вавилову В.В. транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2012 г.выпуска, VIN VIN-код; обязать ООО «МИГАС» удалить из сети «Интернет» любое упоминание о проведении указанных торгов и его результатах; запретить ООО «МИГАС» и ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» передавать информацию о проведении указанных торгов и их результатах любым третьим лицам.

Истец в судебное заседание не явился, извещен через своего представителя.

Явившийся в судебное заседание представитель истца Нехожин А.Е. заявленные Вавиловым В.В. требования поддержал, указав, что торги принадлежащего Вавилову В.В. на праве собственности транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС были организованы ответчиками с нарушением требований закона, без согласия Вавилова В.В., с неизвестной Вавилову В.В. целью.

Представитель ответчика ООО «МИГАС» Саенко А.С. в судебное заседание явилась, указала, что ООО «МИГАС» с иском не согласно по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, поскольку ООО «МИГАС» действовало в рамках заключенного 25.11.2021 с ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» договора об оказании услуг по предоставлению доступа к программному продукту migtorg.com, по условиям которого ООО «МИГАС» предоставляет ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» доступ к программному продукту, размещенному в сети «Интернет», который используется ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» в целях размещения объявлений о продаже транспортных средств, годных остатков транспортных средств и иного имущества; объявление о проведении аукциона в отношении транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2012 г.выпуска, VIN VIN-код было размещено ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» 13.02.2023, аукцион завершен 18.02.2023; торги был проведены в соответствии с главой 5 Положения ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». В свою очередь ООО «МИГАС» не является стороной сделок, заключаемых с помощью migtorg.com.

Представитель ответчика ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом, возражения на иск не представило, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Вавиловым В.В. исковых требованиях.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 13.02.2023 по 18.02.2023 посредством принадлежащего ООО «МИГАС» программного продукта migtorg.com по инициативе ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» в телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: прошел аукцион по продаже принадлежащего на праве собственности Вавилову В.В. транспортного средства – автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2012 г.выпуска, VIN VIN-код.

В соответствии со ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (ч.1). В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.) (ч.2). Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в форме, предусмотренной законом. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом (ч.4).

Согласно ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом (ч.1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных настоящего Кодекса (ч.2 ст.449 ГК РФ).

Согласно п.5.4 Положения ЦБ РФ от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость годных остатков транспортного средства (стоимость, по которой они могут быть реализованы, учитывая затраты на их демонтаж, дефектовку, ремонт, хранение и продажу) должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается применение расчетных методов: использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по продаже подержанных транспортных средств либо определение стоимости годных остатков в соответствии с требованиями и настоящего Положения.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Предъявляя настоящий иск, Вавилов В.В. обосновывает заявленные требования отсутствием его согласия как собственника выставленного на аукцион транспортного средства на организацию и проведение такого аукциона.

Однако с мнением истца суд согласиться не может.

Из материалов дела следует, что 26.05.2023 состоялось решение Александровского городского суда Владимирской области по гражданскому делу по иску Вавилова В.В. к фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым требования удовлетворены частично: с фио в пользу Вавилова В.В. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием были взысканы денежные средства в размере 396 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплату услуг представителя в размере 11 600 руб. 00 коп., по уплате государственной пошлины – 7 160 руб. 00 коп.

В целях установления стоимости годных остатков принадлежащего на праве собственности Вавилову В.В. автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС Александровским городским судом Владимирской области была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА».

Руководствуясь Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки проводившие экспертизу эксперты ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» для ответа на вопрос суда о стоимости годных остатков автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС выбрали приоритетный метод – специализированные торги, которые были ими проведены посредством интернет-аукциона по продаже и покупке битых автомобилей (ООО «МИГАС»). По результатам проведенных торгов была определена стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в размере 968 000 руб. 00 коп., составлено заключение экспертов № ..., которое было представлено в суд.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4).

В свою очередь порядок и сроки обжалования судебных актов предусмотрены главами 39, 41, 41.1 ГПК РФ.

Поскольку целью проведения оспариваемых истцом торгов была не продажа принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, а исполнение судебного определения и определение стоимости годных остатков указанного автомобиля, в свою очередь составленное на основании результатов торгов заключение экспертов было исследовано Александровским городским судом Владимирской области в качестве доказательства по делу и ему дана соответствующая оценка, в свою очередь Зюзинский районный суд г.Москвы не наделен полномочиями по пересмотру принятого Александровским городским судом Владимирской области решения основания для признания оспариваемых Вавиловым В.В. торгов недействительными отсутствуют.

Не подлежат удовлетворению при указанных обстоятельствах и производные от основного требования о признании торгов недействительными требования Вавилова В.В. об обязании ООО «МИГАС» удалить из сети «Интернет» любое упоминание о проведении указанных торгов и его результатах и о запрете ООО «МИГАС» и ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» передавать информацию о проведении указанных торгов и их результатах любым третьим лицам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Вавилова Владислава Вадимовича (паспортные данные) к ООО «МИГАС» (ИНН 7722776500) и ООО «АВТОЭКСПЕРТИЗА» (ИНН 3329094960) о признании торгов недействительными, обязании удалить из телекоммуникационной сети «Интернет» любое упоминание о проведении торгов и их результатов, запрете передавать информацию о проведении торгов и их результатах любым третьим лицам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья Е.В.Тихонова