Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-004364-90

Дело №2-3854/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3854/2023 по иску Тепловой Антонины Николаевны к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, возложении обязанности исключить запись о договоре потребительского займа из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Теплова А.Н. обратилась в суд с иском, в котором просит о признании незаключенным договора займа от 8.2.2022 №005480530, между ней и ООО МКК «Финансовый супермаркет», возложении обязанности исключить запись о договоре потребительского займа из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма ссылаясь на то, что никогда не совершала действий, направленных на получение займа в ООО МКК «Финансовый супермаркет», однако при оформлении заявки на ипотечное кредитование, специалист банка сообщил истцу, о наличии задолженности по ранее выданному кредиту. Через личный кабинет Государственных услуг, фиоН, получила сведения о том, что в четырех бюро кредитных услуг имеется информация о наличии оформленного от имени истца с ООО МКК «Финансовый супермаркет» кредитного договора от 8.02.2022 по которому числится задолженность. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» по вызову суда не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым 08.02.2022 года денежные средства в размере сумма были перечислены на банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую фиоН, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из доводов искового заявления следует, что на имя Тепловой А.Н. с использованием ее персональных данных 08.02.2022, неизвестным лицом был оформлен договор займа №005480530 на сумму сумма, по которому в настоящее время числится задолженность.

При этом, никаких заявок на получение займа в ООО МКК «Финансовый супермаркет» истец не подавала, договор займа не подписывала, денежные средства по нему не получала.

Из возражений на иск ООО МКК «Финансовый супермаркет» следует, что с номера телефона + 7964-190-02-26 был зарегистрирован личный кабинет, денежные средства были перечислены на банковскую карту № 52286******2178. 16.03.2023 года между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО СФО ЛЕГАЛ ФИНАНС заключен договор уступки прав требования № СФО-ФС 160323, в связи с чем, в настоящее время финансовые претензии у Общества к Тепловой А.Н. отсутствуют.

Из ответа на обращение ПАО Сбербанк следует, что Теплова А.Н. владельцем банковской карты ПАО Сбербанк № 52286******2178 не является.

Судом установлено, что 02.05.2023 года следователем следственного отдела Октябрьской УМВД России по адрес по факту мошенничества, путем оформления займов в ООО МКК «Финансовый супермаркет» с использованием персональных данных граждан, в том числе на имя заявителя фиоН, возбуждено уголовное дело № 12301500054001515, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 01.02.2022 по 31.03.2022, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, использую персональные данные неопределенного круга граждан, путем обмана, заключило в ООО МКК «Финансовый супермаркет» договоры микрозаймов на общую сумму не менее сумма, которые в дальнейшем похитило, чем причинило ООО «Финансовый супермаркет» ущерб в особо крупном размере. В настоящее время по уголовному делу проводится расследование.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая реальный характер договора займа, суд приходит к выводу о том, что договор займа от 08.02.2022 №005480530, составленный между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Тепловой А.Н. следует признать незаключенным.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обязательственные отношения между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и Тепловой А.Н. отсутствуют, суд находит заявленные требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

В связи с тем, что каких-либо правоотношений из вышеуказанного договора между сторонами не возникло, при этом истец не давал своего согласия на обработку его персональных данных ООО МКК «Финансовый супермаркет», в том числе и на представление кредитной истории и иных персональных данных истца в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», адрес кредитных историй и адрес кредитное бюро» с учетом того, что сторона ответчика не оспорила факт передачи в кредитные бюро кредитных историй сведений о Тепловой А.Н. как о заемщике по спорному договору, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность направить информацию в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», адрес кредитных историй и адрес кредитное бюро» об исключении сведений в отношении его обязательства по договору займа от 8.02.2022 года.

Суд учитывает, что ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет» в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия Тепловой А.Н. на обработку ее персональных данных, между тем, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частью 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком не было предпринято должных мер для проверки заявки на кредит для выявления факта неправомерных действий третьих лиц на этапе рассмотрения заявки, впоследствии были осуществлены действий по неправомерной обработке персональных данных истца, сообщении недостоверной информации неопределенному кругу лиц, что является нарушением личных неимущественных прав истца, в том числе на охрану частной жизни, чем ей были причинены нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств настоящего дела, требований разумности, добросовестности и справедливости, существа и объем нарушенных прав истца, степени и характер нравственных страданий, суд считает обоснованным установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в также другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Определение Конституционный Суд РФ № 382-О-О от 17.07.2007).

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Принимая во внимание обоснованность заявленных исковых требований, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки по оплате юридических услуг в размере сумма, которые документально подтверждены и связаны с рассмотрением настоящего спора в суде, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тепловой Антонины Николаевны к ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, возложении обязанности исключить запись о договоре потребительского займа из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,– удовлетворить.

Признать договор займа № 005480530 от 08.02.2022 года между Тепловой Антониной Николаевной и ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН5404017915, ОГРН 1155476090967) - незаключенным.

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных Тепловой Антонины Николаевны (паспортные данные......).

Обязать ООО МКК «Финансовый супермаркет» направить в адрес всех бюро кредитных историй, сведения об удаление данных о договоре займа № 005480530 от 08.02.2022 года между Тепловой Антониной Николаевной и ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН5404017915, ОГРН 1155476090967) из кредитной истории Тепловой Антонины Николаевны.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый супермаркет» (ИНН5404017915, ОГРН 1155476090967) в пользу Тепловой Антонины Николаевны компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы за услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.