Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Игнатьева Е.Ю. Дело № 33-39211/2024

УИД 77RS0009-02-2023-004366-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.

судей Лемагиной И.Б., Шестакова Д.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Данзын-оол С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г. гражданское дело № 2-4585/2023 по апелляционной жалобе истца Марченко Татьяны Алексеевны на решение Зюзинского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Марченко Татьяны Алексеевны (паспортные данные...) к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ОГРН ...) о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов»,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Т.А. обратилась в суд с требованиями к ООО «Спектр» взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара в размере сумма, штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что 10 мая 2022 года между Марченко Т.А. и ООО «СПЕКТР» заключены договоры №187024 КХ (купли-продажи кухни), №187024 УС-З (услуги по замеру), №187024 СТ-З (купли-продажи столешницы /стеновой панели), №187024 АС (аксессуары), №187024 БТ (бытовая техника) в соответствии с утвержденными заказами №№ 187024, 187024/1 от 10 мая 2022 года. Согласно условиям заключенных договоров ответчик обязался изготовить и доставить, собрать и установить (кухонный гарнитур) по указанному адресу покупателем, а покупатель обязался принять и оплатить товар. В соответствии с Приложением №1 к договорам, срок готовности товара к отгрузке (передаче) в собственность покупателя исчисляется со дня, следующего за днем, отраженных в п.п. 1, 2, 3, 4 Приложения. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, однако при исполнении договора ответчиком были допущены нарушения в виде задержки срока готовности товара к передаче, просрочки устранения выявленных недостатков товара. 31 августа 2022 года произведена окончательная сборка кухонного гарнитура, о чем составлен акт выполненных работ, при этом выявленные недостатки по состоянию на 23 января 2023 года устранены не были, а именно: у кухонного гарнитура не устранен травмоопасный край столешницы, не заменена фурнитура.

Оспариваемым решением от 26 сентября 2023 года Зюзинской районный суд адрес в удовлетворении исковых требований Марченко Т.А. отказал.

Не согласившись с решением Зюзинского районного суда адрес, Марченко Т.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований иска в полном объёме.

Изучив материалы дела, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 320, 327, 328 ГПК РФ.

Согласно решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 настоящего Кодекса.

Ст.ст. 362-364 ГПК РФ определяют, что основанием для отмены или изменения решения суда являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значения для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении»).

Данным требованиям решение суда соответствует не в полной мере.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2022 года между Марченко Т.А. (покупатель, заказчик) и ООО «СПЕКТР» (продавец, подрядчик) заключены договоры: договор купли-продажи кухонного гарнитура №187024 КХ; договор купли-продажи аксессуаров №187024 АС; договор купли-продажи бытовой техники № 187024 БТ; договор купли-продажи столешницы с замером № 187024 СТ-З, договор об оказании услуг с замером № 187024 УС-З.

Согласно п. 2.4 договора купли-продажи кухонного гарнитура №187024 КХ, полная оплата стоимости товара вносится покупателем за 7 рабочих дней до наступления даты готовности товара к отгрузке (передаче), указанной в спецификации к договору. Продавец передает товар покупателю (уполномоченному представителю) на складе, по адресу: адрес, адрес.

Согласно п. 3.4.1 договора купли-продажи кухонного гарнитура №187024 КХ, продавец имеет право, в случае необходимости, увеличить срок готовности товара к передаче, но не более, чем на 10 рабочих дней, при условии письменного уведомления покупателя.

21 июля 2022 года письмом за исх. №991 был увеличен срок готовности кухонного гарнитура к передаче (отгрузке) на 10 рабочих дней, согласно п. 3.4.1 договора, и составил 04 августа 2022 года.

Как следует из п. 3.1.1 договора об оказании услуг с замером №187024 УС-З, подрядчик ООО «СПЕКТР» обязалось произвести доставку товара заказчику Марченко Т.А., в течение 7 рабочих дней начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче), согласно Приложению № 1 к договору.

Согласно п. 4.1 договора об оказании услуг с замером № 187024 УС-З, время доставки товара по адресу, указанному в договоре, согласовывается с заказчиком посредством телефонной, электронной или иных средств связи.

06 августа 2022 года по согласованию сторон произведена доставка кухонного гарнитура и вытяжки, что подтверждается доставочным талом №512377; 25 августа 2022 года произведена доставка мойки (доставочный талон №514157); 11 октября 2022 года произведена доставка мусорного ведра, лотка для приборов и бутылочницы (доставочный талон №519170); 01 ноября 2022 года произведена доставка ручки (доставочный талон №521174).

Согласно п. 6.2 договора купли-продажи кухонного гарнитура №187024 КХ, товар поставляется в виде отдельных его частей, требующих сборки и монтажа.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи столешницы с замером № 187024 СТ-З, срок готовности товара к отгрузке в собственность покупателя составляет 14 рабочих дней, начиная со дня, следующего за днем подписания покупателем окончательного эскиза или чертежа, после проведения контрольного замера установленного кухонного гарнитура.

Согласно п. 3.1.1 договора об оказании услуг с замером №187024 УС-З, подрядчик обязан произвести доставку товара заказчику в течение 7 рабочих дней начиная со дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке (передаче), согласно приложению № 1 к договору.

16 сентября 2022 года контрольный замер направлен Марченко Т.А. на согласование.

14 октября 2022 года произведен монтаж столешницы, что подтверждается актом выполненных работ.

При осуществлении сборки 26 августа 2022 года был выявлен недостаток в шкафу на 700 мм, что отражено в акте выполненных работ.

Соглашением сторон в письменной форме определен срок устранения недостатков товара вне зависимости от причин их возникновения, который отражен в Договоре в п. 3.3.3 и составляет 45 дней, пени при этом не рассчитываются. Следовательно, выявленные 26 августа 2022 года недостатки должны быть устранены не позднее 10 октября 2022 года.

11 октября 2022 года выявленный недостаток устранен, что подтверждается доставочным талоном №519170.

02 ноября 2022 года кухонный гарнитур был собран в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ.

Истец направил в ООО «СПЕКТР» претензию (требование) о нарушении прав потребителя с требованием оплатить неустойку (пени) в размере сумма.

В ответ на претензию истца генеральный директор ООО «СПЕКТР» фио своим письмом №ИС22-0563 от 13 декабря 2022 предложил за допущенные нарушения сроков выплатить истцу компенсацию в размере сумма, однако эта сумма не устроила истца.

Истец приобрёл товар для личного пользования. Таким образом, отношения сторонами регулируются гл. 30 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно п.1 ст. ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.2 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичное положение содержится в п. 2 ст. 23.1 Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу положений п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, прийдя к выводу о том, что ответчиком не допущено нарушений по сроку передачи кухонного гарнитура, равно как не установлено нарушений срока устранения выявленных недостатков.

Отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции также указывает на введении моратория на начисление неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда первой инстанции, об отсутствии нарушений сроков передачи кухонного гарнитура, поскольку из материалов дела усматривается обратно. Кроме того, ответчиком признаётся нарушение сроков, что подтверждается готовностью выплатить компенсацию, выраженную в письме генерального директора ООО «Спектр».

Таким образом, судебной коллегией усматривается нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика, однако, принимая во внимание введённый мораторий на начисление неустойки, в удовлетворении требований иска в указанной части следует отказать.

Вместе с тем, действие моратория не распространяется на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав Марченко Т.А., как потребителя, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ООО «Спектр» компенсации морального вреда, в размере сумма и штрафа в соответствии с положениями ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45, 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в размере сумма, что составляет 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, судебная коллегия полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг подлежащими удовлетворению частично, в размере сумма.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям, являются позицией по данному спору сторон, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, полно и мотивированно изложенные в решении суда, и в целом, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года, в части отказа в удовлетворении исковых требований Марченко Татьяны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отменить.

В указанной части принять новое решение.

Исковые требования Марченко Татьяны Алексеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» в пользу Марченко Татьяны Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Марченко Татьяны Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.09.2024 г.