Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-004383-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при помощнике фио с участием истца, представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4609/2023 по иску Николаева Сергея Вячеславовича к ООО «ТехМАРК» о возложении обязанности прекратить нарушение трудовых прав, аннулировании записи об увольнении, аннулировании документов связанных с увольнением, изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты листка нетрудоспособности, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов, внесении записи в трудовую книжку, выдаче документов связанных с работой,

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.В. обратился в суд с иском к ООО «ТехМАРК» о возложении обязанности прекратить нарушение трудовых прав, аннулировании записи об увольнении, аннулировании документов связанных с увольнением, изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты листка нетрудоспособности, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов, внесении записи в трудовую книжку, выдаче документов связанных с работой. В обосновании исковых требований Истец указывает, что Николаев С.В. осуществлял трудовую деятельность с 07.12.2022 в ООО «ТЕХМАРК» в должности менеджера по розничным продажам на основании трудового договора № 2022-008 от 07.12.2022 г. Работодателем систематически нарушались трудовые права Истца, в том числе Истец не был ознакомлен с внутренними локальными актами, которые касаются трудовых отношений, не вся выплаченная заработная плата была начислена, что привело к неполной выплате НДФЛ и взносов в фонды, непосредственный руководитель осуществлял моральное давление и понуждение к увольнению, что приводило к ухудшению здоровья и моральным страданиям, 06.03.2023 Ответчик незаконно отстранил Истца от работы и фактически выгнал с места работы с отсылкой на непрохождение испытательного срока. При этом трудовая дисциплина не нарушалась. 06.03.2023 г. был произведен расчет заработной платы при увольнении. 12.03.2023 г. из электронной трудовой книжки стало известно об увольнении по инициативе работника, 23.03.2023 г. запись была изменена на увольнение в связи с не прохождением испытательного срока. В связи с незаконным увольнением Истец понес непредвиденные расходы на юриста и на содержание себя и матери. Истец просит суд: аннулировать незаконную запись об увольнении в трудовой книжке и аннулировать незаконно созданные в связи с незаконным увольнением документы. Расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон. Выплатить три оклада, а именно сумма, выходное пособие, стоимость вынужденного прогула с 06.03.2023 г. по день расторжения трудового договора, листок нетрудоспособности, компенсировать понесенные расходы на юридическую помощь в размере сумма, компенсировать лечение в размере сумма, компенсировать понесенный моральный вред в размере сумма Оформить запись в трудовой книжке в соответствии с законодательством РФ и выдать все документы, связанные с работой.

В судебное заседание Истец и его представитель явился, исковые требования поддержали и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к следующему.

В силу Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом.

С учетом положений , , и Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии с Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности ( и Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации не является дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работника, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом.

Трудовые отношения в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Российской Федерации.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным , иными федеральными законами.

При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе ( Трудового кодекса Российской Федерации).

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его, не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 декабря 2022 года на основании трудового договора от 07.12.2022 № 2022-008 и приказа от 07.12.2022 № 8, Николаев Сергей Вячеславович был принят на основную работу в Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХМАРК» на должность менеджера розничных продаж в основное структурное подразделение по адресу: адрес, с выплатой в размере сумма в месяц, на неопределенный срок (т.1 л.д. 21-27, 146, 148-152, т.2 л.д. 7-11, 14).

Также с Истцом заключен договор материальной ответственности № 6 от 07.12.2022 г. (т.1 л.д. 28).

Согласно п.2.2.1, 2.2.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять трудовую функцию, соответствующую должности и закрепленную в должностной инструкции, которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора с момента ознакомления с последней работника. При осуществлении трудовой функции действовать в соответствии с законодательством РФ, Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, условиями настоящего трудового договора.

В день приема на работу, Истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, содержащего Положение о заработной плате и премировании, Положение о коммерческой тайне и Положение о личных данных; должностной инструкцией, о чем имеется собственноручная подпись Истца (т. 1 л.д. 152).

Как следует из должностной инструкции, утвержденной 17.01.2022 г. генеральным директором ООО «ТЕХМАРК», менеджер по продажам обязан осуществлять активный поиск клиентов и развитие долгосрочных партнерских отношений, ведение клиентской базы; анализ рынка, мониторинг конкурентной среды; проведение презентаций продукции и услуг компании; подготовка коммерческих предложений, проведение переговоров, заключение договоров; контроль оплаты по договорам; консультирование клиентов по продукции и услуг компании; подготовка коммерческих предложений, проведение переговоров, заключение договоров; контроль оплаты по договорам; консультирование клиентов по продукции и услугам компании; участие в выставках с целью продвижения продукции и услуг компании; выполнение плана продаж; оформление заказов в соответствии с требованиями законодательства (т.1 л.д. 161-163, т.2 л.д. 12-13).

Из докладной записки от 20.02.2023 г. администратора интернет-магазина фио следует, что менеджер розничных продаж Николаев С.В. в рабочее время занимается личными делами, проводит время в сети Интернет на сайтах знакомств, после чего отвлекает других коллег (т.1 л.д. 178,179, т.2 л.д. 16).

Из докладной записки от 28.02.2023 г. администратора интернет-магазина фио следует, что менеджер розничных продаж Николаев С.В. ненадлежащим образом выполняет свои трудовые обязанности, допускает большое количество ошибок при оформлении заказов, неквалифицированная консультация клиентов, нежелание развиваться как менеджер. Неоднократно в рабочее время занимается личными делами, проводит время в сети Интернет на сайтах знакомств. Дважды опоздал на работу без уважительных причин. По мнению, которого результат испытательного срока полагает неудовлетворительным. (т.1 л.д. 180, т.2 л.д. 17).

Уведомлением от 01.03.2023 г. Николаев С.В. уведомлен о неудовлетворительном результате испытаний, установленного трудовым договором от 07.12.2022 г. № 2022-008 сроком на три месяца (т.1 л.д. 181, т.2 л.д. 18). Истец отказался от подписи в ознакомлении с уведомлением, о чем был составлен акт об отказе работника подписать уведомление (т.1 л.д. 182, т.2 л.д. 19).

Из докладной записки от 06.03.2023 г. администратора интернет-магазина фио следует, что Николаев С.В. 06.03.2023 г. появился на работе с опозданием в 10:05, а после истребования пояснений покинул рабочее место и отсутствовал до 18-00 часов (т.1 л.д. 183, т.2 л.д. 20).

Приказом от 06.03.2023 г. № 1 трудовой договор от 07.12.2022 № 2022-008, заключенный с Николаевым С.В. расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания на основании ст. 71 ТК РФ. С приказом Истец не был ознакомлен в связи с отсутствием на рабочем месте, что подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте от 06.03.2023 г. (т.2 л.д. 15,22).

Основанием к изданию данного приказа послужила докладная записка о ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей от 20.02.2023 г., докладная записка о ненадлежащем выполнении трудовых обязанностей от 28.02.2023 г., уведомление о не прохождении испытательного срока от 01.03.2023 г., акт об отказе работника подписывать документы № 1 от 01.03.2023 г., докладная записка об отсутствии на рабочем месте сотрудника более 4 часов от 06.03.2023 г., распоряжение от 06.03.2023 г. об оформлении факта отсутствия сотрудника от 06.03.2023 г., акт № 2 от 06.03.2023 г. об отсутствии работника на рабочем месте (т.1 л.д. 147).

Уведомлениями от 05.04.2023 г. и 29.03.2023 г. Николаев С.В. уведомлен о прекращении трудового договора и необходимости явки по адресу: адрес (т.1 л.д. 186-189, т.2 л.д. 23-24,25-26).

Истец полагает увольнение незаконным, поскольку выполнял свои трудовые обязанности надлежащим образом. Вместе с тем, оценив в совокупности представленные доказательства и объяснения Истца, суд полагает их несостоятельными.

Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил суду, что работал вместе с Истцом, был его непосредственным руководителем. Истец знал свои должностные обязанности, однако выполнял их посредственно, от других сотрудников поступали жалобы на Истца. Свидетель и менеджер обучали Истца технике продаж. Истец часто опаздывал на работу, 06.03.2023 г. у Истца были истребованы пояснения и четыре объяснительных было написано. Были также жалобы от клиентов на некомпетентность, грубое отношение, неверное оформление заказов.

Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил суду, что работал вместе с Истцом с 07.09.2023 по 23.04.2023 г., руководителем был фио У Истца был конфликт с Юхтановым, а в целом Истец хороший работник. фио часто кричал на своих сотрудников. В рабочее время Истец не занимался своими делами и на работу не опаздывал без предупреждения. В свободное время Истец мог сидеть в телефоне. Фирма занималась продажей бытовых товаров и компьютерной техники, если были ошибки, то они исправлялись день в день. Свидетелю стало известно, что Истец не прошел испытательный срок, они разругались с Юхтановым и фио выгнали из павильона часов в 11 дня. Свидетель пояснил, что является материально ответственным лицом, как и Истец. Индивидуальный план на день не давали. Консультация клиентов происходила так, что клиент выяснял характеристики товара, с такой работой любой справиться. Если Истец не знал, что ответить, то ему подсказывали. Обучение от 3-х до 4-х дней. Отчеты не сдавали, работа состояла в том, чтобы смотреть программу, куда падают все заказы клиентов.

Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил суду, что был администратором, с Истцом и работодателем не было конфликтов. Свидетель работал с июня 2019 года по май 2023 года. Истец допускал ошибки неоднократно, как с оформлением в базе, из-за чего могли быть конфликты из-за несвоевременно доставленного товара, так в инвентаризации. В процессе работы Истец мог сидеть в телефоне, клиентов не мог консультировать, часто обращался за помощью, хотя он мог сам просмотреть информацию. Истец часто опаздывал. Уведомление о том, что Истец не проходит испытательный срок вручал свидетель, Истец отказался от подписи, в акте стоит подпись свидетеля. С Истцом конфликтных отношений не было, но он не поддавался обучению, допускал много ошибок, как сотрудника свидетель оценивает как некомпетентного. Про аттестацию сотрудника свидетель не может сказать, поскольку обучение продолжал другой сотрудник.

Допрошенный в качестве свидетеля фио пояснил суду, что работал вместе с Истцом, также он подписывал акт об отказе от подписи. Ошибки у Истца были каждую смену, часто сидел в телефоне и допускал одинаковые ошибки. На ошибки Истцу постоянно указывали, он мог выдать не тот товар. Обучение Истец проходил. Поскольку свидетель видел постоянные ошибки у Истца, он может его охарактеризовать как некомпетентного. По поручению Юхтанова свидетель смотрел за Истцом, с целью недопущения серьезных ошибок, поскольку Истец не знал ассортимента, часто передавал трубку фио, могу неправильно оформить заявку. При этом у Истца было два месяца на ознакомление с работой и рынком товара. Все свои подписи в документах свидетель подтвердил.

Оценивая показания допрошенных свидетелей фио, фио, фио, суд полагает возможным принять их во внимание, поскольку они согласуются с представленными суду письменными материалами дела и не противоречат обстоятельствам, изложенным сторонами в ходе судебного разбирательства. К показаниям свидетеля фио суд относится критически, и принимает во внимание в части, согласующейся с письменными материалами дела.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания увольнения фио незаконным и, как следствие, внесение изменений в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не имеется, поскольку факт неудовлетворительного результата испытания фио нашел свое подтверждение в представленных истцом доказательствах, не опровергается показаниями свидетелей и представленными Истцом доказательства, порядок увольнения соответствует требованиям действующего трудового законодательства, срок предупреждения и увольнения истца не нарушены работодателем.

Испытание в соответствии с положениями Трудового РФ устанавливается для целей проверки работника поручаемой ему работе, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Оценка деловых качеств работника относится к исключительной компетенции работодателя, т.е. является субъективным критерием, который должен быть подтвержден документально. Действующее законодательство не определяет конкретных критериев оценки деловых качеств работника, и отсутствие прямой нормы права с указанием на те или иные причины для вывода о признании работника не прошедшим испытание, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, учитываемых работодателем при подведении итогов испытания, что делает невозможным установление конкретного перечня в законе. Однако данное обстоятельство может являться предметом оценки суда рассматривающего соответствующий спор.

Исходя из содержания , , и Конституции Российской Федерации и Трудового кодекса РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Более того, закон не содержит в себе конкретного перечня либо порядка оценки результатов испытания работника, что свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы работодателем (собственником) как достаточные для принятия решения о прекращении трудовых отношений по ТК РФ.

Как следует из представленных докладных записок и показаний допрошенных свидетелей, в период испытательного срока Истец не в полной мере реализовал возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и локальными нормативными актами обязанности, профессиональные и деловые качества работника не соответствуют требованиям, предъявляемым к менеджеру, что не позволяет в дальнейшем принять решение о возможности продолжить трудовые отношения с данным работником, поскольку работник не соответствует поручаемой работе в должности менеджера, работодателем были обнаружены факты ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей, и что было учтено работодателем при решении вопроса о расторжении с истцом трудового договора по Трудового кодекса РФ в качестве доказательств неудовлетворительного результата испытания, в связи с чем, законные основания, для увольнения истца у работодателя имелись.

Порядок увольнения работодателем соблюден, поскольку истец уведомлен об увольнении в установленный законом срок. Истец был уведомлен о расторжении трудового договора с указанием причин, послуживших основанием для признания истца не выдержавшим испытание.

Доводы Истца об отсутствии оснований для признания его, не выдержавшим испытательный срок и отрицательную оценку его труда, носящую субъективный характер, с учетом наличия конфликтных отношений с работодателем, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о том, что до него не были доведены все трудовые функции, суд полагает их необоснованными, поскольку трудовые функции перечислены в трудовом договоре, а также должностной инструкции, с которой Истец ознакомился в день подписания трудового договора, о чем имеется собственноручная подпись работника. Из пояснений допрошенных свидетелей следует, что Истец проходил обучение и в период трудовой деятельности ему оказывали всяческую помощь в освоении порядка работы, однако Истец продолжал допускать аналогичные ошибки при выполнении своих должностных обязанностей.

Более того, суд полагает, что все вышеуказанные доводы истца направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Суд также учитывает, что при решении вопроса об увольнении по ТК РФ, обязанность работодателя ознакомить работника с материалами, послужившими основанием к увольнению, получение объяснения от работника не предусмотрена.

Учитывая, что судом увольнение по ч.1 ст. 71 ТК РФ судом признано законным и обоснованным, требования Истца о расторжении трудового договора по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере трех окладов также не подлежат удовлетворению. Более того, в силу ст. 78 ТК РФ увольнение по указанному основанию возможно при достижении соглашения обеих сторон. Суду не представлено доказательств о наличии волеизъявления сторон на расторжение договора по соглашению сторон.

Оценивая требования Истца об оплате листка нетрудоспособности, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку суду представлено платежное поручение от 17.04.2023 № 149 об оплате больничного листа фио (т. 1 л.д. 143). Иных доказательств о нарушении прав работника при оплате листов нетрудоспособности суду не заявлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, а указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ у суда также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В связи с тем, что решение суда в пользу истцов не состоялось, понесенные им по делу судебные расходы на оплату юридических услуг взысканию с ответчиков в порядке ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что увольнение истца признано судом правомерным, а также с учетом того, что с заявлением о выдаче документов связанных с работой истце не обращался, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца фио о возложении обязанности прекратить нарушение трудовых прав, аннулировании записи об увольнении, аннулировании документов связанных с увольнением, изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты листка нетрудоспособности, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов, внесении записи в трудовую книжку, выдаче документов связанных с работой, отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Николаева Сергея Вячеславовича к ООО «ТехМАРК» о возложении обязанности прекратить нарушение трудовых прав, аннулировании записи об увольнении, аннулировании документов связанных с увольнением, изменении формулировки основания увольнения, взыскании выходного пособия, среднего заработка за время вынужденного прогула, оплаты листка нетрудоспособности, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов, внесении записи в трудовую книжку, выдаче документов, связанных с работой, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян