Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2023-004236-86

Дело № 2 - 3809/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 22 августа 2023 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Горяевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СААБ» к Шолоховой Людмиле Викторовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Шолоховой Л.В. задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/270870 от 23.05.2019 по состоянию на 02.02.2023 в размере 776 764 руб. 72 коп., из которых: основной долг – 740 373 руб. 56 коп., в порядке п.1 ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом за период с 09.09.2022 по 02.02.2023 в размере 18 195 руб. 58 коп., в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.09.2022 по 02.02.2023 в размере 18 195 руб. 58 коп.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 03.02.2023 по дату вынесения решения суда; судебные расходы в виде почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 70 руб. 80 коп., по направлению копии иска с приложенными к нему документами – 122 руб. 40 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения; расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 10 968 руб. 00 коп.

В обоснование иска указало, что 23.05.2019 между АО «ОТП Банк» и Шолоховой Л.В. был заключен кредитный договор № ПОТС/810/270870, по условиям которого Шолоховой Л.В. был предоставлен кредит в размере 739 000 руб. 00 коп., а Шолохова Л.В. обязалась возвратить кредит в установленный срок, уплатив также проценты за пользование ним. Вместе с тем в счет исполнения кредитных обязательств Шолоховой Л.В. в счет погашения задолженности уплачено 544 995 руб. 01 коп. в составе 30 платежей. Последний платеж был произведен 16.06.2021 в размере 300 руб. 00 коп. 01.09.2022 АО «ОТП Банк» уступило свое право требования к Шолоховой Л.В. ООО «СААБ». Поскольку кредитное досье утрачено, ООО «СААБ» начисляет проценты за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма задолженности должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Представитель истца в судебное заседание не явился. ООО «СААБ» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО ОТП Банк не явился, Банк извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просил.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СААБ» указало, что 23.05.2019 между АО «ОТП Банк» и Шолоховой Л.В. был заключен кредитный договор №ПОТС/810/270870, по условиям которого Шолоховой Л.В. был предоставлен кредит в размере 739 000 руб. 00 коп., а Шолохова Л.В. обязалась возвратить кредит в установленный срок, уплатив также проценты за пользование ним. Поскольку кредитное досье утрачено, ООО «СААБ» начисляет проценты за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Также просит взыскать с Шолоховой Л.В. в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ на сумму задолженности подлежат начислению проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма задолженности должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

В подтверждение факта заключения кредитного договора и размера задолженности по договору истец представил суду копию банковского ордера № 515448 от 23.05.2019 о перечислении на счет Шолоховой Л.В. денежных средств в размере 739 000 руб. 00 коп., а также заверенную представителем АО ОТП Банк выписку по счету за период с 23.05.2019 по 08.09.2022, из которых следует, что 23.05.2019 на счет Шолоховой Л.В. были перечислены денежные средства в размере 739 000 руб. 00 коп.

На момент заключения 01.09.2022 между АО ОТП Банк и ООО «СААБ» договора уступки прав требований, по условиям которого к ООО «СААБ», в том числе, перешло право требования АО ОТП Банк к Шолоховой Л.В., задолженность Шолоховой Л.В. составляла: основной долг – 600 486 руб. 96 коп., проценты – 139 886 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ вопрос о том, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, определяется судом при принятии решения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с пп.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ввиду чего бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанная истцом сумма задолженности, определенная на момент заключения между АО ОТП Банк и ООО «СААБ» договора уступки прав требования, в размере суммы основного долга 600 486 руб. 96 коп., ответчиком не оспорена. В связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности ее исчисления.

Таким образом, поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере 739 000 руб. 00 коп. и удержания денежных средств в размере 600 486 руб. 96 коп. подтвержден представленными истцом в материалы дела документами, не оспоренными со стороны ответчика, вместе с тем, кредитный договор истцом в материалы дела не представлен и представлен быть не может в силу его отсутствия у истца, ввиду чего определить условия, на которых он мог быть заключен (период пользование кредитом, процентная ставка по кредиту, размер пени за просрочку исполнения кредитных обязательств), не представляется возможным, тогда как наличие у ответчика перед истцом задолженности бесспорно подтверждено, законность удержания ответчиком денежных средств в размере 600 486 руб. 96 коп. либо надлежащее исполнение обязательств по их возврату последним не доказаны, то с Шолоховой Л.В. подлежат взысканию в пользу ООО «СААБ» денежные средства в размере 600 486 руб. 96 коп.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Шолоховой Л.В. процентов за пользование кредитом в размере 139 886 руб. 60 коп., а также на основании п.1 ст.809 ГК РФ процентов за пользование кредитом по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 09.09.2022 по 02.03.2023 в размере 18 195 руб. 58 коп.

04.10.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате задолженности, в том числе основного долга в размере 600 486 руб. 96 коп., которое 08.11.2022 было возвращено истцу с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения».

Таким образом, об обязанности возвратить незаконно удерживаемую сумму в размере 600 486 руб. 96 коп. ответчик была уведомлена 08.11.2022. Следовательно, взыскание с ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ возможно только, начиная с 08.11.2022.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 22.08.2023 в размере 36 366 руб. 48 коп. (600 486,96 х 7,5%/365 х 257 + 600 486,96 х 8,5%/365 х 22 + 600 486,96 х 12%/365 х 8, где 257 – количество дней просрочки с 09.11.2022 по 23.07.2023, 22 – количество дней просрочки с 24.07.2023 по 14.08.2023, 8 – количество дней просрочки с 15.08.2023 по 22.08.2023).

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с Шолохвой Л.В. в пользу ООО «СААБ» почтовые расходы по направлению копии искового заявления с копиями приложенных документов в размере 122 руб. 40 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 8 628 руб. 77 коп. ((600 486,96 + 10 611,34 (проценты по ст.395 ГК РФ за период с 09.11.2022 по 02.02.2023) х 10 968/776 764,72).

Требование о взыскании с Шолоховой Л.В. почтовых расходов за направление в ее адрес требования о возврате денежных средств удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы к судебным издержкам не относятся, обязательное направление подобной претензии законом не предусмотрено, решение о заявлении требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ принято истцом самостоятельно.

Находит суд подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму оставшейся задолженности за период со дня, следующего за датой принятия решения, и до дня фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 939 руб. 76 коп. (9 568, 53 (госпошлина от взысканной с Шолоховой Л.В. суммы 636 853,44) – 8 628,77 (госпошлина, взысканная в пользу истца).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СААБ» к Шолоховой Людмиле Викторовне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Шолоховой Людмилы Викторовны (паспортные данные) в пользу ООО «СААБ» (ИНН 5260410400) в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 600 486 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 22.08.2023 в размере 36 366 руб. 48 коп., почтовые расходы – 122 руб. 40 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 8 628 руб. 77 коп., всего 645 604 (Шестьсот сорок пять тысяч шестьсот четыре) руб. 61 коп.

Взыскать с Шолоховой Людмилы Викторовны (паспортные данные) в пользу ООО «СААБ» (ИНН 5260410400) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по день фактического исполнения решения по формуле: A х B/365(366) х C, где А – сумма задолженности (по состоянию на 22.08.2023 составляет 600 486 руб. 96 коп.), B - а Банка России, действующая в соответствующий период расчета, 365/366 – количество календарных дней в году, C – количество дней просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Шолоховой Людмилы Викторовны (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 939 (Девятьсот тридцать девять) руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 29 августа 2023 года.

Судья Е.В. Тихонова