Мотивированное решение

Дело № 2-5263/2023 УИД 77RS0009-02-2023-004258-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5263/2023 по иску адрес «ВСК» к Марьиной Татьяне Владимировне о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к Марьиной Т.В. о признании недействительным договора (полиса) ОСАГО. В обоснование требований указано, что 17.07.2021 года между истцом и ответчиком был заключён договора (полис) ОСАГО серии ХХХ № 0183633928. При оформлении полиса ответчик в заявлении сообщил о том, что зарегистрирован по адресу: адрес. Однако в дальнейшем страховщиком было установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: адрес. Центральным банком РФ при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов, коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, порядок применения страховых тарифов страховщиками. В соответствии с Приложением № 2 к Указанию Банка России от 28.07.2020 № 5515-У, коэффициент КТ для транспортных средств используемых преимущественно на территории прочих городов и адрес 0,64, на территории адрес коэффициент 1,9. Таким образом представленные ответчиком сведения существенно повлияли на размер страховой премии с сумма до сумма В связи с этим, заключённый между сторонами договор является недействительной сделкой на основании п. 2 ст. 179 ГК РФ.

На основании изложенных обстоятельств истец просит признать недействительным договор (полис) ОСАГО серии ХХХ № 0183633928 от 17.07.2021 года и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик в судебное заседание не явился, с учетом требований ст.165.1 ГК РФ извещен надлежащим образом, представил возражения на иск. Возражая против исковых требований, ответчик указал, что факт заключения договора страхования установлен вступившим в законную силу решением суда. Предоставление недостоверных сведений является основанием для предъявления регрессных требований к страхователю, не влечёт недействительность заключенного договора. Кроме этого, просит применить годичный срок исковой давности.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункт 1 статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2021 года между адрес «ВСК» и Марьиной Т.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего представлен страховой полис серии ХХХ № 0183633928. В соответствии с полисом гражданская ответственность ответчика в период времени с 21.07.2021 года по 20.07.2022 года застрахована адрес «ВСК». При заключении договора страховщиком произведен расчет страховой премии, составившей сумма с применением КТ – 0,64. В страховом полисе указан автомобиль страхователя марка автомобиля, VIN VIN-код.

Исходя из содержания заключенного между сторонами договора, страхователь зарегистрирован по адресу: адрес. Аналогичная информация содержится в заявлении Марьиной Т.В. от 17.07.2021 года.

В силу пункта 1.6 Положения ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года N 431-П «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман (п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Гражданского кодекса Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Заявляя требование о недействительности заключённого между сторонами договора страхования, истец ссылается на то, что страхователем представлены недостоверные сведения о месте регистрации заявителя, что повлияло на размер страховой премии.

Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения (абз. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В подтверждение своих доводов истец ссылается на материалы по факту дорожно-транспортного происшествия от 01.12.2021 года с участием автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, согласно которым адрес регистрации ответчика: адрес, адрес.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие у ответчика прямого умысла на указание в полисе заведомо ложных сведений об адресе проживания. Полис оформлялся электронно, адрес фактического проживания ответчика на момент оформления полиса истцу не был известен. В полисе указаны идентификационный номер ТС и документ о регистрации ТС, модель транспортного средства, что явно указывает на автомобиль. Заполнение заявления производилось через электронный документооборот, из представленных доказательств невозможно установить, кто заполнял бланк заявления страхователь или представитель страховщика. Сообщение недостоверных сведений, повлиявшее на исчисление страховой премии, не является основанием для признания договора недействительным.

Из содержания приведенных выше норм закона следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Таких доказательств материалы дела не содержат, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Кроме того, суд учитывает, что недостоверные сведения о месте жительства ответчика определяющего правового значения для признания недействительным договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по основаниям , ГК РФ не имеет, так как не влияют на обязанность страховщика заключить такой договор, а влияют только на размер страховой премии, перерасчет которой возможен без признания договора страхования недействительным.

Последствия выявления при наступившем страховом случае в рамках договора ОСАГО, заключенного в электронном виде, сообщения страхователем недостоверных сведений, повлекших уменьшение страховой премии, на момент возникновения спорного правоотношения были разъяснены в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и предъявленное требование им не соответствует.

Кроме того, страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска, поскольку располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств и вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности ( Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 г. N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования").

Страховая компания определила и приняла от ответчика указанную в заявлении о заключении договора ОСАГО от 17.07.2021 г. информацию, без истребования и сбора дополнительных данных, не воспользовавшись правом проверки достаточности и достоверности сведений, представленных страхователем, договор фактически сторонами исполнялся: ответчик оплатил страховую премию, а истец ее принял, до получения уведомления о ДТП страховщик с иском в суд о признании договора недействительным не обращался, требований о доплате страховой премии на основании Закона об ОСАГО и пункта 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страхователю не предъявлял.

Указанное свидетельствует, что приведенные истцом в обоснование требования о признании сделки недействительной обстоятельства должны были быть известны страховщику при заключении договора, выдача полиса ОСАГО со стороны страховщика фактически подтверждает согласие последнего с достаточностью и достоверностью представленных страхователем сведений, оснований для признания поведения ответчика заведомо недобросовестным исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в отсутствие доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора обязательного страхования умышленно сообщил страховщику недостоверные сведения, имеющих существенное значение для определения страхового тарифа, не имеется.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исходя из содержания иска о том, что страхователем были предоставлены недостоверные сведения о месте регистрации, истцу стало известно после получения заявления потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии от 01.12.2021 года. Согласно представленным материалам, в частности решению финансового уполномоченного, заявление потерпевшего со всеми необходимыми документами о дорожно-транспортном происшествии были получены адрес «ВСК» 07.12.2021 года. Таким образом, суд полагает, что с данного момента адрес «ВСК» должно было узнать о том, что страхователь предоставил недостоверную информацию о месте своей регистрации. Следовательно, годичный срок исковой давности истёк 07.12.2022 года. Исковое заявление подано адрес «ВСК» 03.04.2023 года, то есть уже после истечения срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» к Марьиной Татьяне Владимировне о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян