Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0013-01-2022-004007-87

Дело № 11-85/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-85/2023 по частной жалобе Акционерного общества «ЦДУ» на определение мирового судьи судебного участка № 12 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 17 февраля 2023 года, которым постановлено:

возвратить Акционерному обществу «ЦДУ» исковое заявление к фио о взыскании задолженности по договору займа со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору займа.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился заявитель, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 17 февраля 2023 года, разрешить вопрос по существу, передать вопрос на новое рассмотрение. Заявитель считает, что определение судьи незаконно и не обоснованно, подлежит отмене по причине неправильного применения норм материального права.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По , частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в , рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим .

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей, как суда апелляционной инстанции единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит основания к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в нарушении положений действующего законодательства.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, в том числе должно быть указано: наименование суда, в который подается заявление.

Оставляя исковое заявление адрес без движения, мировой судья исходил из того, что оно подано с нарушениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении, поданным адрес, неверно указано наименование суда, в который подается исковое заявление.

В связи с тем, что в указанный в определении срок обстоятельства, послужившие поводом для оставления искового заявления без движения, в полном объеме не устранены, исковое заявление адрес в силу , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено мировым судьей заявителю.

Суд первой инстанции не учел, что основаниями оставления заявления без движения являются обстоятельства, препятствующие принятию заявления к производству, которые носят устранимый (временный) характер.

Из содержания искового заявления усматривается, что требования , ГПК РФ, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, истцом соблюдены в том объеме, который у них имелся на момент подачи иска в суд.

Следовательно, причины оставления искового заявления без движения, указанные в определении мирового судьи от 13 января 2023 года, не являются препятствием к принятию искового заявления к производству суда, поскольку указание наименования суда без указания субъекта в котором расположен судебный участок и указание адреса данного судебного участка позволяет однозначно определить наименование суда, в который обращается заявитель.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 17 февраля 2023 года подлежит отмене, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, а материал направлению на стадию принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 12 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 17 февраля 2023 года, материал вернуть мировому судье на стадию принятия заявления к производству.

Судья: