Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес «06» июня 2023 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого Прокопенко Р.Д., его защитника-адвоката Полозовой А.Б., потерпевшего фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Прокопенко Романа Дмитриевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально трудоустроенного в ООО «ПОБЕДА» арматурщиком, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко Р.Д. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно:

Прокопенко Р.Д., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, 31 декабря 2022 года, примерно в 04 часов 00 минут, находясь в квартире № 11, расположенной по адресу: адрес, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее знакомым Михайловым И.Д., держа клинок ножа в правой руке нанес один удар, вышеуказанным клинком ножа в область живота Михайлову И.Д., чем причинил своими преступными действиями Михайлову И.Д., согласно заключению эксперта колото-резаную рану живота, проникающую в брюшную полость, и забрюшинное пространство с повреждением большого сальника, сальниковой сумки, капсулы левой почки, с кровотечением в брюшную полость и забрюшинное пространство, таким образом, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека – согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522) и в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Тем самым, он (Прокопенко Р.Д.) своими преступными действиями причинил Михайлову И.Д. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Допрошенный в качестве подсудимого Прокопенко Р.Д. вину по предъявленному обвинению признал частично, показав, что 31.12.2022 года примерно в 01 час 00 минут пришел домой по адресу: адрес. ДВ квартире находились его сестра фио с супругом Михайловым И.Д., а также их друзья фио и фио Указанные лица находились на кухне и распивали спиртные напитки. На предложение сестры присоединиться к ужину, он ответил согласием. К тому моменту все указанные лица были в алкогольном опьянении. В процессе ужина он также употребил немного алкоголя. В процессе распития спиртных напитков Михайлов И.Д. стал нецензурно выражаться в его адрес,в результате чего, начался конфликт. С целью прекратить конфликт, он ушел с кухни и прошел в свою комнату, где хотел собрать свои вещи и уйти из дома. Когда он находился в комнате, в нее зашел Михайлов И.Д., который нанес ему несколько ударов рукой в область лица. От ударов фио, у него помутнело в глазах, он испугался, что Михайлов И.Д. продолжить его избивать, в связи с чем, он машинально взял с тумбочки кухонный нож , которым нанес удар  в левый бок фио Вместе с тем, Михайлов И.Д. продолжил драку и повалил его на кровать,где продолжи наносить удары, до того момента, когда в комнату забежала сестра, а также фио и фио, которые оттащили фио от него. После этого он ушел из квартиры. Виновным себя признает частично, поскольку удар ножом нанес Михайлову И.Д. в целях самозащиты. При этом подсудимый пояснил, что до случившегося с Михайловым И.Д. у него часто возникали конфликты, последний старался «выжить» его из квартиры. Несмотря на частичное признание вины, в содеянном раскаивается.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанных преступных действиях.

Вина подсудимого подтверждается:

показаниями потерпевшего фио, пояснившего в судебном заседании о том, что согласно которым 31 декабря 2022 года он находился по фактическому месту жительства по адресу адрес., совместно со своей супругой фио, их совместными детьми, а также друзьями фио и фио Все вместе, за исключением детей, находились на кухне,готовили салаты к дальнейшему празднованию нового года, а также употребляли спиртные напитки. 31 декабря 2022 года примерно в 01 час 00 минут в квартиру пришел Прокопенко Р.Д., которому они предложили присоединиться к ним, что он и сделал. В ходе общения никаких конфликтов не возникало. В какой-то момент Прокопенко Р.Д. беспричинно стал нецензурно выражаться в его адрес, впал в истерику, после чего проследовал в свою комнату. Он решил подойти к Прокопенко Р.Д. и узнать, почему он так агрессивно настроен. Когда он зашел в комнату, Прокопенко Р.Д. собирал вещи, при этом у него случилась истерика, в ходе которой он стал обвинять его в незаконности пребывания в квартире. Чтобы успокоить Прокопенко Р.Д., он несколько раз попросил его прекратить истерику, а затем, чтобы успокоить, ладонью своей правой руки нанес Прокопенко Р.Д. пощечину. После чего Прокопенко Р.Д. замолчал и опустил голову. В этот момент он начал разворачиваться в сторону двери, чтобы покинуть комнату, и когда повернулся к Прокопенко Р.Д. спиной, почувствовал резкую боль в области спины и бока слева. Сразу же развернувшись в сторону Прокопенко Р.Д. он увидел, как Прокопенко Р.Д. замахивается, чтобы нанести второй удар предметом похожим на часть ножа , который Прокопенко Р.Д. держал в своей правой руке. Данный удар он пресек схватившись за лезвие и в этот же момент повалил Прокопенко Р.Д. на диван расположенный в его комнате,где нанес ему несколько ударов в область лица и головы ладонью и кулаком, для того, чтобы Прокопенко Р.Д. отпустил лезвие от ножа. В этот момент в комнату забежала фио, которая увидела, что он наносит Прокопенко Р.Д. удары и заслонила его собой. После чего он отпустил Прокопенко Р.Д. и направился на кухню. Прокопенко Р.Д. сразу ушел из квартиры, а супруга и друзья стали оказывать ему первую помощь и кто-то из них вызвал скорую помощь. При этом потерпевший пояснил, что никаких глобальных конфликтов между ним и Прокопенко Р.Д. ранее не было, ни он, ни его супруга не препятствовали его проживанию в квартире, напротив они по возможности старались помогать Прокопенко Р.Д., он лично устраивал его на работу. Телесные повреждения, которые были зафиксированы у Прокопенко Р.Д. действительно были нанесены им, однако, нанес он их уже после того как Прокопенко Р.Д. нанес ему ножевое ранение. Данные удары были нанесены в связи с тем, чтобы отобрать у Прокопенко Р.Д. лезвие ножа, которым он пытался повторно нанести ему удар.

- показаниями свидетеля фио , пояснившей, что накануне Нового 2022 года к ним домой с супругом приехали друзья - фио ,фио 31 декабря 2022 года примерно в 00 часов, все вместе находились на кухне, готовили салаты, а также употребляли спиртные напитки. В это время в квартиру пришел ее брат Прокопенко Р.Д., которому они предложили присоединиться к ним, что он и сделал. Никаких ссор и конфликтов у них не было. В какой-то момент супруг Михайлов И.Д. подобрал неудачную шутку, которая не понравилась Прокопенко Р.Д., в связи с этим он начал конфликтовать и ругаться на повышенных тонах, а затем ушел в свою комнату. Через некоторое время с кухни ушел Михайлов И.Д. В этот момент они услышали крики из комнаты брата. Войдя в комнату, увидели дерущихся фио и фио и стали их разнимать. Когда драка была остановлена, она увидела кровь у супруга. В этот момент Прокопенко Р.Д. покинул квартиру, а они стали оказывать помощь Михайлову И.Д., вызвали скорую помощь. Момент нанесения удара и сам предмет, которым ее брат нанес удар, не видела.

- показаниями свидетеля фио давшего аналогичные показания и пояснившего, что он и его супруга фио 31 декабря 2022 года находились в гостях у своих друзей фио и фио по адресу их проживания: адрес. Вечером, ближе к полуночи, все находились на кухне, ужинали и употребляли спиртные напитки. В это время в квартиру пришел брат фио -Прокопенко Р.Д., который присоединился к компании. Спустя какое-то время он ушел спать в комнату. Проснулся от криков в комнате Прокопенко Р.Д., прибежав в комнату, он увидел драку между Прокопенко Р.Д. и Михайловым И.Д., при этом драку разнимали его супруга и фио В этот момент он увидел на Михайлове И.Д. рану с левой стороны, откуда шла кровь. После того, как драку разняли и фио увели на кухню,где стали оказывать помощь, он отодвинул диван и обнаружил нож без рукояти, который он, испугавшись, выкинул в мусоропровод. Прокопенко Р.Д. в этот момент оделся и выбежал из квартиры. Из-за чего у Прокопенко Р.Д. и фио возник конфликт, он не знает, так как спал в другой комнате.

- показаниями свидетеля фио , пояснившей, что 31 декабря 2022 года она с супругом фио находились в гостях у своих друзей фио и фио по адресу их проживания: адрес. Вечером, ближе к полуночи, все находились на кухне, ужинали и употребляли спиртные напитки. В это время в квартиру пришел брат фио- Прокопенко Р.Д., который присоединился к компании. Примерно в 01 час 00 минут между Прокопенко Р.Д. и Михайловым И.Д. начался словесный конфликт. После чего Прокопенко Р.Д. ушел в маленькую комнату. Где находился Михайлов И.Д. , она не видела. Примерно через 15 минут из комнаты Прокопенко Р.Д. послышался шум. Войдя в комнату, она увидела, что Прокопенко Р.Д. находится на диване, а Михайлов И.Д. на нем, и между ними происходит борьба. Она начала оттаскивать фио от фио. Когда Михайлов И.Д. отошел от Прокопенко Р.Д. она увидела кровь на левом боку фио Михайлов И.Д. начал терять сознание, поэтому они с фио вывели его на кухню и посадили в кресло, пытались остановить кровь, после чего вызвали скорую помощь. Момент как Прокопенко Р.Д. нанес удар Михайлову И.Д. она не видела, также не видела момент того, как Прокопенко Р.Д. покинул квартиру.

Вина подсудимого также подтверждается:

заявлением фио от 31 декабря 2022 года, согласно которому 30 декабря 2022 года в вечернее время по адресу: адрес Прокопенко Р.Д. нанес ему ножевое ранение. (т.1 л.д.11)

- протоколом осмотра места происшествия - мусорной камеры, расположенная около запасного выхода на 1 этаже, подъезда № 1 д. 8 по адрес в адрес, в ходе которого изъят фрагмент клинка из металла серого цвета, упакованный в картонную коробку, на которую нанесена пояснительная надпись.(том № 1 л.д. 16-27)

- протоколом опознания по фотографии фрагмента клинка, согласно которому обвиняемым Прокопенко Р.Д. опознана фотография фрагмента клинка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 31 декабря 2022 года, произведенного около запасного выхода на 1 этаже, подъезда № 1 д. 8 по адрес в адрес. (т. 1 л.д. 128-132)

-протоколом осмотра предметов -фрагмента клинка, при помощи которого, Прокопенко Р.Д. нанес Михайлову И.Д. удар в левый бок 31 декабря 2022 года.(т.1 л.д. 151-155)

- заключением судебной экспертизы холодного оружия, согласно которой клинок ножа, изъятый 31.12.2022 в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес изготовлен промышленным способом, является клинком ножа хозяйственно-бытового назначения (овощного) и к холодному оружию не относится.(т.1 л.д. 145-146)

заключением судебно-медицинской экспертизы,согласно выводов которой при осмотре фио обнаружены следующие повреждения: колото-резаная рана живота в проекции левого 11 ребра по задней подмышечной линии 2,0х0,5 см, проникающая в брюшную полость, и забрюшинное пространство с повреждением большого сальника, сальниковой сумки, капсулы левой почки, с кровотечением в брюшную полость и забрюшинное пространство; резаная поверхностная рана правой кости на ладонной поверхности длиной 5-6 см. Наличие, характер и локализация повреждений дают основания полагать, что на область живота слева и на правую кисть фио было оказано два травмирующих воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами: ударное воздействие обусловило образование колото-резаной раны, скользящее-резаной. Давность причинения соответствует сроку, указанному в постановлении, 31.12.2022, о чем свидетельствует состояние ран при поступлении в стационар. Согласно п. 4 «а» Правил определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г № 522) и в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Резаная поверхностная рана правой кисти на ладонной поверхности длиной 5-6 см – поверхностное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здавоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года. Характер повреждений позволяет исключить возможность их образования при падении на поверхности одного уровня («с высоты собственного роста»). (т. 1 л.д. 96-99 )

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что все доказательства, приведенные выше, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не вызывают сомнения достоверность показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведёнными письменными доказательствами, и устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Из анализа фактических обстоятельств, полученных из показаний потерпевшего и свидетелей, установлено, что между подсудимым и потерпевшим действительно имел место незначительный конфликт, однако, никакого преступного посягательства со стороны потерпевшего фио на Прокопенко Р.Д., опасного для его жизни и здоровья, совершено не было, соответственно необходимости в совершении последующих действий- нанесении удара ножом потерпевшему, не было.

Вместе с тем, характер действий Прокопенко Р.Д., связанный с нанесением удара клинком ножа потерпевшему в жизненно важные органы, а также локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, безусловно, указывают на наличие у Прокопенко Р.Д. прямого умысла на причинение Михайлову И.Д. тяжких телесных повреждений, а не о случайном, неосторожном или защитном характере его действий. При этом суд считает установленным, что мотивом совершенных действий Прокопенко Р.Д. явились личные неприязненные отношения, обусловленные возникшим конфликтом с потерпевшим, на фоне совместного употребления алкоголя.

Доводы подсудимого Прокопенко Р.Д., о защитном характере его действий, со ссылкой на справку о наличии у него ссадин лица и гематомы слева, судом отклоняются, поскольку в судебном заседании на основании показаний потерпевшего и свидетелей, установлено, что указанные телесные повреждения были причинены Михайловым И.Д. Прокопенко Р.Д., уже после совершенного им преступления, в процессе драки, в ходе которой Михайлов И.Д. пытался отобрать клинок ножа у подсудимого, с целью избежать более существенного вреда. Показания потерпевшего и свидетелей о драке между подсудимым и потерпевшим, в ходе которой Михайлов И.Д. отбирал у Прокопенко Р.Д. клинок ножа, согласуются и с заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у фио резаной поверхностной раны правой кости на ладонной поверхности длиной 5-6 см.

В обоснование занятой подсудимым позиции в судебном заседании по ходатайству защиты были допрошены свидетели фио, фио, фио

Свидетель фио, пояснил, что является отчимом Прокопенко Р.Д. Охарактеризовал подсудимого исключительно с положительной стороны, указав, что Прокопенко Р.Д. добрый, трудолюбивый человек, заботливый сын. Также свидетель сообщил, что ему известно, что между Прокопенко Р.Д. и Михайловым И.Д. плохие отношения. фио И.Д. препятствует проживанию Прокопенко Р.Д. в квартире,Михайлов И.Д. неоднократно проявлял агрессию как к Прокопенко Р.Д., так и другим членам семьи.

Свидетель фио, по сути дала аналогичные показания, положительно охарактеризовав подсудимого как добродушного, бесконфликтного, тихого, спокойного, дружелюбного человека, при этом сообщила, что потерпевший Михайлов И.Д. очень плохо относился к Прокопенко Р.Д., постоянно ущемлял в проживании, а также проявлял агрессию, применял лично к ней насилие.

Свидетель фио, дал положительную характеристику Прокопенко Р.Д., а также показал, что со слов подсудимого знает о напряженных отношениях, сложившегося у него в семье, между ним и мужем сестры, потерпевший его выживал из квартиры.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд учитывает их показания, касающиеся характеристики личности подсудимого.

В остальной части показания указанных свидетелей, касающихся характера взаимоотношений между потерпевшим и подсудимым , суд не может отнести к доказательствам по делу, поскольку сообщенные ими сведения, не несут доказательственного значения, т.к. никто из указанных лиц очевидцами происходящих событий не являлся.

Данная свидетелями фио, фио, фио субъективная характеристика образа жизни потерпевшего, не свидетельствует о порочности его показаний, и, безусловно, не может служить оправданием действий самого подсудимого Прокопенко Р.Д.

Таким образом, признавая вину Прокопенко Р.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Суд не может согласиться с доводом государственного обвинителя о признании смягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в результате противоправного поведения потерпевшего, поскольку как установлено в ходе судебного заседания потерпевший Михайлов И.Д. никаких противоправных, аморальных действий в отношении подсудимого не допускал. Тот факт, что потерпевший проследовал в комнату за подсудимым, где нанес последнему пощечины, было обусловлено желанием успокоить последнего и выяснить причину его безмотивного, оскорбительного поведения. Указанные действия потерпевшего фио, по мнению суда, не являлись поводом к совершению в отношении него.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Прокопенко Р.Д. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Прокопенко Р.Д. не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется, работает, имеет хронические заболевания.

В соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, вышеприведенные данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, учитывая молодой возраст подсудимого, суд пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, и о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прокопенко Романа Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Прокопенко Р.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Прокопенко Р.Д. обязанности: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, ежемесячно являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации.

Предупредить Прокопенко Р.Д. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении Прокопенко Р.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: клинок ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе, – в пятнадцатидневный срок.

Судья Е.Ю.Назарова