Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

Дело № 11-79/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-79/2023 по апелляционной жалобе представителя истца ГКУ "АМПП" на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 18.11.2022 по гражданскому делу по иску Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к Костяному Дмитрию Владимировичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к Костяному Дмитрию Владимировичу о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» обратился в суд с иском к ответчику Костяному Д.В. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства. В обоснование иска указано, что 11 сентября 2019 г. ГКУ "АМПП" было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство марки марка автомобиля, которым управлял ответчик. Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 11.09.2019 г. указанное транспортное средство было возвращено со специализированной стоянки без оплаты стоимости перемещения и хранения. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела вы отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

18.11.2022 мировым судьей судебного участка № 402 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просила оставить без изменения решение мирового судьи, возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

С учетом положений , ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ГПК РФ, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям постановленное по делу решение не соответствует, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно п. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В силу ст. 6 Закона адрес от 11.07.2012 г. N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес", оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 г. N 216-ПП "О мерах реализации Закона адрес от 11.07.2012 г. N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес", с 15.09.2013 г. полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории адрес осуществляет Государственное казенное учреждение адрес "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП").

Из материалов дела следует, что 11.09.2019 г. ГКУ "АМПП" было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство марки марка автомобиля.

Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное транспортное средство согласно акту приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку от 11.09.2019 г. N П-А 1722992, и акту приема-передачи для помещения ТС на специализированную стоянку от 11.09.2019 г. N Х-А 1627212, было помещено на специализированную стоянку.

11.09.2019 г. указанное транспортное средство было возвращено со специализированной стоянки без оплаты стоимости перемещения и хранения, что подтверждается актом приема-передачи ТС для возврата со специализированной стоянки от 11.09.2019 г. N В-А 2055554. Квитанция на оплату за перемещение ТС была получена ответчиком, о чем свидетельствует отметка на копии квитанции, имеющейся в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2.1 Приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 22.07.2016 N 61-02-266/6 "Об утверждении форм документов и установлении срока оплаты стоимости перемещения и хранения на специализированных стоянках задержанных транспортных средств", стоимость перемещения и хранения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента возврата задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

11.09.2019 г. транспортное средство марки марка автомобиля, было возвращено со специализированной стоянки, следовательно, срок оплаты для ответчика истек 11.11.2019, и именно с указанного времени начинается течение срока исковой давности, которое заканчивается 11.11.2022.

Исковое заявление направлено мировому судье, согласно штемпеля на конверте , 18.10.2022, т.е. в пределах установленного ч.1 ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока для защиты своего нарушенного права.

Таким образом, срок исковой давности не истек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, постольку суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Костяного Д.В. в пользу ГКУ адрес «АМПП» денежных средств в счет стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №402 адрес от 18.11.2022 - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Костяного Дмитрия Владимировича в пользу Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» денежные средства в счет стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

фио Винокурова