Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Матвеева М.С., при секретарях Чибисовой А.Е., Густовой Е.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимого Балашова А.К., его защитника – адвоката Шкурко Л.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Балашова Александра Кирилловича, паспортные данные, ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балашов А.К. совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а именно.

Он (Балашов А.К.), имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в период времени с 00 часов 10 минут по 01 часов 36 минуту 28 сентября 2022 года, находясь на дороге на адрес, в г.Москве координаты: 55.522295,37.523110, в ходе внезапно возникшего конфликта, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес не менее 3-4 ударов руками и не менее 1 удара ногой в область головы фио, причинив тем самым последнему согласно заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы от 19 ноября 2022 года № 2224305100 следующие повреждения: открытую проникающую черепно-лицевая травму: переломы передней и заднелатеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки и крыши правой орбиты со смещением костных отломков, верхней стенки клиновидной пазухи, большого крыла клиновидной кости справа, латерального крыловидного отростка справа, медиальной стенки правой орбиты со смещением костных отломков, ячеек решетчатого лабиринта; правой и левой костей носа, ушиб головного мозга средней степени тяжести обоих лобных долей, пневмоцефалия (скопление воздуха в полости черепа), гемосинус (скопление крови) верхнечелюстной пазухи, клиновидной пазухе, сагиттальных околоносовых пазухах, эмфизема (скопление воздуха в мягких тканях) ретробульбарной клетчатки справа, мягких тканей головы в правой верхнечелюстной области, в правой лобной области, ушибленная рана верхнего века справа и гематома век правого глаза, ссадины лица, которая образовалась от ударных, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов с торчками приложения травмирующих воздействий в область правой половины лица, и причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п. 6.1.2. – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»). После чего, достигнув своей преступной цели, он (Балашов А.К.) с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым фио тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Балашов А.К. вину в совершении преступлений признал полностью, по обстоятельствам дела пояснил, что 28 сентября 2022 года совместно со знакомыми находился на подземной парковке ТЦ Бутово Молл, где между его компанией и компанией потерпевшего произошел конфликт, который перерос в драку. Во время драки кто-то дернул за рычаг пожарной сигнализации, вследствие чего прозвучала сирена, все разбежались по своим машинам и разъехались. Однако, когда они разбегались, он услышал от кого-то из ребят, что в компании потерпевшего был нож, в связи с чем они решили догнать автомобиль из той компании и разобраться. Первым они догнали автомобиль марка автомобиля, водитель которого пояснил, что нож был у потерпевшего. В это время он увидел, что к ним подъезжает автомобиль Митсубиси Лансер, под управлением потерпевшего, который на требование остановится, продолжил движение. В связи с чем он совместно с друзьями на автомобиле догнали потерпевшего. После чего он подошел к автомобилю потерпевшего, который находился внутри с закрытыми дверями, и разбил стекло водительской двери, ударив его ногой. Получив доступ к потерпевшему, он влез к нему через окно и нанес несколько ударов рукой и один удар ногой в области головы потерпевшего, который в свою очередь достал нож и порезал его руку. Испытав сильную боль, он и его друзья сели в свои автомобили и поехали в сторону парковки, потерпевший проследовал за ними. В пути следования они остановились возле сотрудников Росгвардии, которым сообщили о случившемся. Потерпевший также остановился рядом с ними.

Будучи допрошенный в судебном заседании подсудимый изначально отрицал факт нанесения потерпевшему удар ногой в области головы, в связи с чем в порядке ч. 1 п. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания данные им в ходе следствия, согласно которым Балашов А.К. 28 сентября 2022 года примерно в 01 часов 36 минут нанес водителю автомобиля марки «Митсубиси Лансер» не менее 3-4 ударов своей правой рукой, а именно кулаком в область головы водителя, затем он нанес 1 удар своей правой ногой в область головы водителя. Удары наносил он один. Вину в нанесении умышленных тяжких телесных повреждений признает полностью (т. 1 л.д. 238-241).

Оглашенные показания Балашов А.К. подтвердил, указав, что факт нанесения потерпевшему телесных повреждений при описанных событиях не отрицает.

Вина подсудимого Балашова А.К. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что 27 сентября 2022 года он находился в компании своих друзей на парковке ТЦ «Бутово Молл», где между его компанией и компанией молодых людей подсудимого произошёл конфликт, переросший в драку. Во время драки прозвучала сирена и все разъехались. Когда он ехал, ему позвонила знакомая и сообщила, что компания подсудимого догнали одного из их знакомых и между ними произошла драка, развернувшись, он подъехал к автомобилю марка автомобиля, рядом с которым находился подсудимый и его друзья. Он стал притормаживать и в этот момент Балашов А.К. запрыгнул ногами на капот его автомобиля. Он испугался и стал немного прибавлять скорость на автомобиле и резко притормаживать, когда Балашов А.К. слез с капота, он развернулся и поехал в обратную сторону. Однако по пути следования Балашов А.К. со своими друзьями догнали его и он был вынужден остановиться. Подсудимый подошел к его водительской двери и ногой разбил стекло, после нанес ему несколько ударов в области головы ногой и рукой, отчего в его глазах потемнело. С целью защиты от действий Балашова А.К. он взял в руки нож и стал закрывать голову руками. После чего подсудимый и его компания уехали.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы показания потерпевшего фио в части обстоятельств причинения Балашовым А.К. телесных повреждений, из которых следует, что когда он остановился, Балашов А.К. стал пытаться открыть водительскую дверь машины с его стороны, но у него не получилось, так как он закрыл все двери автомобиля на замок. После чего, Балашов А.К. разбил водительское переднее стекло и стал наносить ему удары с кулаками в область лица. Ему было больно, и он защищался обеими руками и наносил ответные удары кулаками молодому человеку. После Балашов А.К. нанес ему удар в область лица своей правой ногой, отчего он на мгновение потерял сознание. Защищая себя от посягательства. опасного для его жизни и здоровья, в стрессовой ситуации, он нащупал и взял с переднего пассажирского сидения «нож – бабочку» и в рамках необходимой обороны, мог кого-то порезать. После этого все находившееся рядом с его автомобилем стали уезжать. Далее приехали сотрудники полиции и Росгвардии, которые задержали его и остальных (т. 1 л.д. 66-70);

Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и обвиняемым, в ходе которой потерпевший фио изобличил в совершении преступления Балашова А.К. (т. 2 л.д. 7-12).

Оглашенные показания, данные в ходе следствия и на очной ставки, потерпевший подтвердил.

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 27 сентября 2022 года. примерно в 23 час 00 минут, он вместе со своими друзьями находился на подземной парковке ТЦ Бутово Молл, по адресу: адрес. Было около 20 машин. Находясь на парковке, между его компанией и компанией подсудимого произошел конфликт, который перерос в драку. В процессе драки кто-то воспользовался огнетушителем, в связи с чем они все разъехались. Все направились в сторону адрес, а он на своем автомобиле, совестно с девушкой Лейлой, направился в сторону адрес. Как происходила драка между потерпевшим и неизвестными лицами, он не видел. Слышал только от своих знакомых, что «Захар» (фио) кого то повредил ножом, а его сильно избили (т.1 л.д. 71-75);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 28 сентября 2022 года, примерно в 01 час 00 минут, она совместно со своим молодым человеком фио находилась на подземной парковке в ТЦ «Бутово Молл». Вместе с ними находились их знакомые, в том числе Балашов Александр, фио, и примерно еще 15 человек имен которых она не знает. На стоянке они спокойно общались между собой и распивали спиртные напитки. Примерно в это же время на стоянку приехало около 10 машин. Молодые люди расположились в соседней зоне и начали громко слушать музыку и гонять на машинах по парковке. Кто-то из их компании сделали им замечание, чтобы они не шумели. Далее к ним подошел охранник по имени Максим, который предупредил их, что вызвал сотрудников Росгвардии и посоветовал уехать. В связи с этим нескольких парней из их компании очень сильно возмутились, что им придется уехать и снова пошли к той компании разбираться. В процессе выяснения отношений началась драка, которая продолжалась примерно 3-5 минут. Кто именно дрался, она не видела, имен этих молодых людей не знает. Драка сама по себе прекратилась и все стали разъезжаться по делам. Она выезжала с парковки на автомобиле марка автомобиля вместе со своим молодым человеком. Также с ними в машине сидел Балашов Александр и кто-то еще. Они выехали с подземной парковки ТЦ «Бутово Молл» и направились на адрес. Следуя по дороге, она увидела, что на дороге стоят машины из их компании и компании с парковки. Между ребятами опять происходила потасовка. Их автомобиль тоже остановился. Она вышла из автомобиля и увидела, как Балашов Александр пошел тоже разбираться. Через какое-то время она увидела, как мимо проезжает автомобиль марка автомобиля серого цвета, который Балашов Александр пытался остановить, но не получилось. Тогда он прыгнул на капот автомобиля, который продолжил движение вместе с Александром на капоте. Она с фио села в свой автомобиль марка автомобиля и начали преследовать марка автомобиля. В какой-то момент Лансер стал тормозить, и они врезались ему в багажник. Александр слез с капота и разбил правой ногой водительское стекло и пытался ударить водителя, половина туловища Балашова Александра находилось в этот момент в вышеуказанном автомобиле, наносил ли он удары, она не видела, но предполагает, что да. Как зовут водителя марка автомобиля, она не знает. Водитель Лансера стал размахивать предметом, похожим на нож, и ранил в руку Балашова Александра. После получения ножевых ранений ребята , в том числе и Балашов, сели в автомобиль и они совместно поехали к ТЦ «Бутово Молл», где их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции Южное Бутово для дальнейшего разбирательства. Так же она сообщила, что Балашова Александра знает примерно год, охарактеризовать может как вспыльчивого и агрессивного, елси он находится в алкогольном опьянении (т. 1 л.д. 76-80);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 27 сентября 2022 года примерно в 00 час 10 минут ему на мобильный телефон позвонил молодой человек по имени Сергей, который в телефонной беседе пояснил, что во время нахождении на подземной парковки в ТЦ «Бутово Молл», по адресу: адрес на них напали неизвестные славянской народности. После этого он сел за руль своего автомобиля марки марка автомобиля Поло и поехал к вышеуказанному ТЦ. Заехав на парковку, он увидел, что там находятся сотрудники Росгвардии и сотрудники полиции. Он выехал с парковки и направился в сторону адрес. Выехав на проезжую часть, он увидел, что на дороге стоит множество автомобилей. Подъехав к ним, кто-то из толпы крикнул «На капоте катают Балашова Александра». В связи с тем, что он является его другом, данный факт его очень сильно насторожил. После этих слов он направился в сторону адрес. Через некоторое время он увидел, что на дороге стоит Балашов Александр. Далее он подъехал к Балашову, тот сел к нему в автомобиль и рассказал, что его на капоте катал автомобиль Метсубиси Лансер и они поехали его догонять, так как водитель был не прав в данной ситуации. С ними также поехал автомобиль марки марка автомобиля под управлением фио. Через некоторое время он увидел, что им на встречу едет автомобиль Митсубиси Лансер, они развернулись и поехали за ним. Догнав указанный автомобиль, Балашов Александр вылез из автомашины и направился к автомобилю марки Митсубиси Лансер. Далее он видел, что Балашов А. и фио влезли с головой в водительское окно Митсубиси Лансер. Когда они отошли от автомашины, он увидел, что у Балашова А. и фио порезы на руках. С их слов ему стало известно, что их порезал водитель Метсубиси Лансер. Далее они сели в машину и поехали в сторону ТЦ Бутово Молл. По пути следования, их обогнал автомобиль Митсубиси Лансер. Приехав к ТЦ Бутово Молл он попытался оказать Балашову А. медицинскую помощь, при этом он подошел к сотрудникам Росгвардии и попросил вызвать скорую. (т. 1 л.д. 81-91).

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением фио, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 28 сентября 2022 г. нанесли ему телесные повреждения, и повредило его имущество (т.1 л.д. 6);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 29.09.2022г., в ходе которого потерпевший фио опознал Балашова А.К., как лицо, которое нанесло ему телесные повреждения 28 сентября 2022г. по адресу: адрес (т.1 л.д. 205-209);

- заключением эксперта № 2224305100 от 19 ноября 2022 года, из выводов которого следует, что при поступлении Гудешева фио 28.09.2022 г. в ГБУЗ «ГКБ № 1 им фио» ДЗМ у последнего были выявлены повреждения: открытая проникающая черепно-лицевая травма: переломы передней и заднелатеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи, нижней стенки и крыши правой орбиты со смещением костных отломков, верхней стенки клиновидной пазухи, большого крыла клиновидной кости справа, латерального крыловидного отростка справа, медиальной стенки правой орбиты со смещением костных отломков, ячеек решетчатого лабиринта; правой и левой костей носа, ушиб головного мозга средней степени тяжести обоих лобных долей, пневмоцефалия (скопление воздуха в полости черепа), гемосинус (скопление крови) верхнечелюстной пазухи, клиновидной пазухе, сагиттальных околоносовых пазухах, эмфизема (скопление воздуха в мягких тканях) ретробульбарной клетчатки справа, мягких тканей головы в правой верхнечелюстной области, в правой лобной области, ушибленная рана верхнего века справа и гематома век правого глаза, ссадины лица – образовалась от ударных, ударно-скользящих воздействий тупых твердых предметов с торчками приложения травмирующих воздействий в область правой половины лица, возможно 28 сентября 2022 года в срок указанный в постановлении и причинила тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (п. 6.1.2. – Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека») (т.1 л.д. 254-257).

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд доверяет, так как их показания согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела и фактическим обстоятельствам дела, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании.

Оценивая показания Балашова А.К., данным в ходе судебного заседания и предварительного следствия об обстоятельствах нанесения им телесных повреждений потерпевшему фио суд им доверяет, поскольку оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Указанные показания объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Экспертное заключение, приведенное выше, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений у суда не вызывает. Данное заключение оформлено надлежащим образом, содержит научно обоснованную исследовательскую часть, в которой приведены мнения специалистов, и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам. Выводы экспертов представляются ясными и понятными, суд принимает заключение эксперта, как допустимое доказательство, и кладет его в основу приговора.

Представленные стороной зашиты медицинские документы в отношении фио не ставят под сомнения выводы проведенной по делу экспертизы в отношении последнего.

Доводы стороны защиты о том, что причиненные потерпевшему телесные повреждения не являются тяжкими, поскольку потерпевший на следующий день после их причинения был выписан из больницы, суд не может принять во внимание, поскольку тяжесть вреда здоровью потерпевшего была установлена на основании заключения эксперта, ставить под сомнение выводы которого у суда оснований не имеется.

Кроме того, в суде был допрошен эксперт Силков Д.А., который полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта № 2224305100 от 19 ноября 2022 года, при этом указал, что экспертиза проводилась на основании представленных медицинских документах на имя фио, совокупность которых была достаточной для вывода о степени тяжести телесных повреждений. При этом степень тяжести определялась с соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека». У суда нет оснований не доверять показаниям эксперта.

Факт того, что потерпевший был выписан из больницы на следующий день, не ставит под сомнения выводы экспертизы.

Доводы защиты о том, что причиной совершения преступления подсудимым послужило противоправное поведение фио, который имел при себе нож и демонстрировал его во время конфликта на парковке торгового центра, судом отклоняются, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Так из показаний потерпевшего фио, которые подсудимый в судебном заседании не отрицал, усматривается, что на парковке у сторон в ходе конфликта нож никто, в том числе фио, не демонстрировал, о его наличии подсудимый узнал со слов водителя марки марка автомобиля, который он догнал вместе со своими знакомыми на автомобиле. Кроме того, автомобиль фио был остановлен самим подсудимым, после чего Балашов А.К. первым разбил стекло водительской двери автомобиля потерпевшего, после чего нанес ему несколько ударов в область головы, и только после этого, как Балашов А.К. нанес удары потерпевшему, от которых у него потемнело в глазах, потерпевший фио взял в руки нож с целью защититься от противоправных действий подсудимого. При таких обстоятельствах суд не усматривает факта нападения на Балашова А.К. со стороны потерпевшего и нахождения подсудимого в состоянии самообороны.

Тот факт, что согласно заключению эксперты № 2224305101 от 10 ноября 2022 года при поступлении 28 сентября 2022 г. в ГБУЗ «ГКБ имени фио Балашову А.К. был выставлен диагноз: «колото-резаная рана правой кисти с повреждением сухожилия лучевого сгибателя запястья» (т.1 л.д. 243-246) не является основанием для признания действий потерпевшего противоправными, поскольку потерпевший фио порезал подсудимого, защищаясь от противоправных действий последнего.

Таким образом, анализ вышеприведенных доказательств, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности, бесспорно, свидетельствует о доказанности вины подсудимого Балашова А.К. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Суд квалифицирует действий Балашова А.К. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на причинение Балашовым А.К. потерпевшему кровоподтеков, расположенных на верхних и нижних конечностях (без указания их точного количества и анатомической локализации), которые образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов (предмета), как в совокупности, так и по отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку органами следствия и судом установлено, что подсудимый Балашов А.К. нанес ему удары в область головы. При каких обстоятельствах потерпевший получил телесные повреждения в области верхних и нижних конечностей, принимая по внимание, что согласно заключению эксперта, установить давность их образования не представляется возможным, не установлено как органами следствия, так и судом. Исключение из объема обвинения данных обстоятельств не влечет изменения фактических обстоятельств дела и не ухудшает положение подсудимого.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер совершенных им действий, наличие возникшего между ним и потерпевшим конфликтных отношений, нанесение именно Балашовым неоднократных ударов рукой и ногой в жизненно важный орган - голову, наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Характер причиненного потерпевшему вреда здоровью подтвержден медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы, достоверность которой у суда сомнений не вызывает.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Балашов А.К. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. С учетом конкретных обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фиоА пояснил, что Балашов А.К. является его сыном, охарактеризовал его исключительно с положительной стороны, как не конфликтного, добропорядочного человека.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Балашов А.К. на учетах в НД и ПНД не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, однако имел подработки в сфере услуг разнорабочим, в браке не состоит, имеет заболевания, проживал совместно с родителями, которым оказывал помощь, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет благодарственной письмо из следственного изолятора, оказывает помощь родителям, в том числе отцу пенсионного возраста, имеющего инвалидность 3 группы, страдающего хроническими заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи членам семьи, положительные характеристики по месту жительства и благодарственное письмо из следственного изолятора, длительное время содержания под стражей, а также положительную характеристику, данную свидетелем фио в ходе судебного заседания.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных положением ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, материальное и семейное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Балашова А.К. от общества, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, также не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по данному уголовному делу отсутствуют.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Балашову А.К. суд назначает в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Балашов А.К. совершил тяжкое преступление.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в целях исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Балашова А.К. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, зачесть время содержания под стражей Балашова А.К. с момента фактического его задержания с 02 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшего фио, в части требований о взыскании судебных издержек на представителя и имущественного вреда в размере сумма, состоящего из расходов по восстановлению автомобиля в размере сумма и расходов на лечение в сумме сумма, суд считает необходимым данные требования оставить без рассмотрения, передав на рассмотрение гражданского судопроизводства, поскольку согласно материалам дела повреждения автомобилю были причинены несколькими лицами, в том числе в результате ДТП; сведений, подтверждающие назначение лекарств, приобретаемых потерпевшим суду не представлено; также суду не представлены документы, свидетельствующие о заключении договора на оказание юридических услуг либо оплату этих услуг. Рассматривая требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда, которые подсудимый признал частично, суд находит обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению на основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, поскольку действиями подсудимого причинен тяжкий вред здоровью потерпевшего, были причинены моральные и нравственные страдания потерпевшему. При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает характер и глубину этих нравственных страданий потерпевшего, материальное положение подсудимого, степень его вины в совершенном преступлении и считает подлежащим взысканию моральный вред в размере сумма.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балашова Александра Кирилловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Балашова А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, зачесть время содержания под стражей Балашова А.К. с момента фактического его задержания с 28 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворить частично, взыскать с осужденного Балашова Александра Кирилловича в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма. Исковые требования в части взыскания имущественного вреда, расходов на юридические услуги оставить без рассмотрения, передать на рассмотрение гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Митсубиси Лансер», регистрационный знак ТС, переданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.С. Матвеева