Постановление о прекращении производства по делу

УИД: 77RS0009-02-2023-004134-04

Дело № 1-325/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

в связи с примирением сторон

город Москва 02 октября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретарях Чибисовой А.Е., Куликовой Е.О., Густовой Е.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Мельничук С.А., подсудимой Змиевской Д.Г., защитника подсудимой – адвоката Каташова С.М., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Кучавы Л., представителя потерпевшего адвоката Беспалого В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Змиевской Дарьи Григорьевны, паспортные данные, ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Змиевская Д.Г. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так она (Змиевская Д.Г.), 03 мая 2022 года, примерно в 21 час 40 минут, нарушая требования п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, управляла, технически исправным, не зарегистрированным в ГИБДД МВД РФ или иных органах, определяемых Правительством РФ, согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» к ПДД РФ, автомобилем марки «...» регистрационный знак ТС.

В указанное время, следуя в г.Москве по второй от правого края полосе движения при двухполосной организации движения в данном направлении адрес со стороны адрес в направлении адрес, нарушая требования п.1.3. ПДД РФ, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдала, внимательной и предупредительной к другим участникам движения не была.

Следуя указанным образом и приблизившись к перекрестку, образованному пересечением проезжих частей адрес и адрес, расположенному в районе д.54 по адрес в г.Москве, на котором она намеревалась осуществить поворот налево, на проезжую часть адрес, остановилась, пропуская встречный транспорт. В нарушение требований п.8.1. ПДД РФ перед началом движения после остановки транспортного средства и поворотом налево не убедилась, что маневр её безопасен и не создает помех другим участникам движения. В нарушении требований п.13.12. ПДД РФ при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо. Будучи невнимательной к окружающей ее обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, вовремя не убедившись в отсутствии опасности для движения, т.е. проявив недостаточную внимательность к дорожной обстановке, нарушив требования п.10.1. ПДД РФ, при возникновении опасности для движения в виде следующего по адрес со стороны адрес в направлении адрес в г.Москве транспортного средства - скутера марки «... марка автомобиля» (Стелс Вортекс 50) под управлением водителя фио, которую она в состоянии была заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть эти последствия, не приняла возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.

В результате чего, в нарушение требований п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, 03 мая 2022 года, примерно в 21 час 40 минут, на перекрестке, образованном пересечением проезжих частей адрес и адрес, расположенном в районе д.54 по адрес в г.Москве, отвлеклась от управления автомобилем, повернув голову влево, наблюдая за действиями пешеходов, находящихся на тротуаре и совершила столкновение с транспортным средством - скутером марки «... марка автомобиля» (Стелс Вортекс 50) под управлением водителя фио.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2324301522 от 13 января 2023 г. пассажиру скутера марки «... марка автомобиля» (Стелс Вортекс 50) Кучаве Л. по неосторожности были причинены повреждения, составляющие комплекс сочетанной травмы:

-травма левого локтя: ссадина и кровоподтек «в области левого локтевого сустава», гематом (наличие подтверждено интраоперационно) в проекции левого локтевого сустава, перелом (клинически оценен как «открытый», однако в медицинской документации отсутствуют объективные данные, подтверждающие обозначенную оценку) локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков;

-травма левой кисти: закрытый перелом основания первой пястной (а не «плюсневой», как указано в медицинской документации) кости левой кисти со смещением отломков;

-травма таза: закрытый перелом правой вертлужной впадины со смещением отломков, распространяющийся на правую лонную и правую подвздошную кость;

-травма левой голени: ссадины в области левой голени, ушибленная рана в области левой голени;

-ссадины в подбородочной области, в поясничной области, в области левого коленного сустава.

Вышеуказанные повреждения в совокупности расцениваются, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и, таким образом, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушения Змиевской Д.Г. требований пунктов 1.3., 1.5., 2.1.1(1), 8.1., 10.1., 13.12. ПДД РФ, а также требования пункта 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» к ПДД РФ, при котором запрещается эксплуатация транспортных средств, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Кучаве Л.

Потерпевший Кучава Л. и его представитель в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовное дело и уголовное преследование в отношении Змиевской Д.Г., в связи с примирением сторон, пояснив, что материальный ущерб и моральный вред возмещен, подсудимая принесла извинения, чем также загладила причиненный вред, в связи с чем претензий Кучава Л. к ней не имеет. На примирении с подсудимой настаивает, так как считает, что ее поведение в ходе следствия и в настоящее время свидетельствует раскаянию.

В судебном заседании защитник - адвокат Каташов С.М. и подсудимая Змиевская Д.Г. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего, Змиевская Д.Г. дополнительно пояснила, что вину признает, раскаивается, принесла извинения потерпевшему, и просит прекратить уголовное дело в отношении нее. Также Змиевская Д.Г. заявила о том, что понимает, что прекращении уголовного дела в данном случае по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель Мельничук С.А. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Змиевской Д.Г.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, а дело прекращению в связи с примирением сторон, поскольку это не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред.

Змиевская Д.Г. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возместила, принесла извинения, которые потерпевший принял, потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевший реализовал свое право, предоставленное ст. 25 УПК РФ.

Данное ходатайство является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Змиевской Дарьи Григорьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Змиевскую Дарью Григорьевну от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Змиевской Дарьи Григорьевны в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева