Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 2 мая 2023г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Горчаковой А.В., с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Дудина Е.Г., подсудимого фио, защитника Елисеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Анисимова Сергея Дмитриевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов С.Д. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 234 адрес от 7 июля 2022г., вступившим в законную силу 19 июля 2022г., достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного ареста сроком на 12 суток, 16 января 2023г., примерно в 2 часа 00 минут, находясь по адресу: адрес, ..., подошел к принадлежащему фио автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, открыл дверь с водительской стороны и сел за руль указанного автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, привел в рабочее состояние двигатель и начал движения, действуя умышленно, управляя данным автомобилем, передвигаясь по адрес в адрес, вплоть до 2 часов 30 минут 16 января 2023г., когда по адресу: адрес, дом 21, строение 1, был остановлен старшим инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Меликовым Е.Н., которым в связи с наличием у него признаков опьянения, 16 января 2023г. в 3 часа 01 минуту был составлен протокол № 99 ББ 2421716 от 16 января 2023г. об отстранении от управления транспортным средством. После чего 16 января 2023г. в 3 часа 03 минуты по адресу: адрес, старшим инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Меликовым Е.Н. Анисимову С.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого Анисимов С.Д. согласился. 16 января 2023г. в 3 часа 07 минут по указанному адресу у фио было выявлено состояние алкогольного опьянения, согласно результатам исследования прибора 0,821 мг/л, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении № 99 ББ 2421767 от 16 января 2023г. по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем Анисимов С.Д. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Анисимов С.Д. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и приведенными в обвинительном постановлении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, имеются.

Суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Анисимов С.Д. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, проживает с матерью, которой оказывает помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Анисимов С.Д. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, оказывает помощь матери.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Анисимову С.Д. наказания за совершенное преступление, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, до вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении фио меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Анисимова Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС черного цвета, ключ от автомобиля, оставить по принадлежности у фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: