Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77MS0099-01-2022-003124-21

Дело № 12-458/2023

Мировой судья: Тоцкая А.А.

РЕШЕНИЕ

город Москва 09 июня 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Косенко Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г.Москвы от 12 декабря 2022 года, которым Чатян Артур Ашотович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г.Москвы от 12 декабря 2022 года Чатян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, защитник Косенко Р.А. просит принятое по делу постановление отменить, оспаривая его законность, указывает, что вина Чатяна А.А. в совершении вмененного ему правонарушения не доказана; по делу не было проведено административное расследование; Чатян А.А. не был ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз; проводивший судебно-медицинскую и дополнительную судебно-медицинскую экспертизу эксперт не был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; в распоряжение эксперта не была предоставлена медицинская карта из ГКБ № 29; дело рассмотрено мировым судьей с нарушением требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в отсутствие заявителя и его защитника, которым необоснованно было отказано в отложении рассмотрения дела.

Чатян А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Косенко Р.А., который доводы жалобы полностью поддержал.

Потерпевшая Георгян К.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Карагулян Д.Ю., которая возражала против доводов жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что Чатян А.А. 20 сентября 2022 года около в 12 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес, в ходе словесного конфликта нанес побои также находившейся в квартире 170 Георгян К.С., а именно: нанес ей удары руками в область спины, живота, левого плеча, грудной клетки и шеи, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей шеи слева, молочных желез, левого плеча, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чатяна А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 01 ноября 2022 года, который составлен в присутствии Чатяна А.А.;

- сведениями из информационной базы данных в отношении Чатяна А.А.;

- письменными объяснениями потерпевшей Георгян К.С. от 17 ноября 2022 года и ее аналогичными показаниями, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьей;

- рапортом участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Зюзино г.Москвы фио от 30 сентября 2022 года, дополнительно разъясняющим обстоятельства совершенного Чатяном А.А. административного правонарушения;

- копией заявления Георгян К.С. от 20 сентября 2022 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Чатяна А.А. за нанесение ей 20 сентября 2022 года в 12 час. 00 мин. по адресу: адрес телесных повреждений;

- карточкой происшествия № 18943 от 20 сентября 2022 года;

- карточкой происшествия № 13702399 от 22 сентября 2022 года, согласно которой у Георгян К.С. при обращении 21 сентября 2022 года в 15 час. 00 мин. в Городскую поликлинику № 2 филиал № 1 обнаружены ушибы мягких тканей шеи слева, ушиб молочных желез, ушиб левого плеча, тупая травма живота, ушиб почек, полученные 20 сентября 2022 года в 12 час 00 мин. от известного по адресу: адрес;

- медицинской амбулаторной картой пациента Георгян К.С. травматологического отделения ГБУЗ города Москвы «Городская поликлиника № 2 ДЗМ» Филиал № 1, в которой 21 сентября 2022 года зафиксировано обращение Георгян К.С. за медицинской помощью с вышеуказанными телесными повреждениями;

- заключением эксперта № 2224107775 от 06 октября 2022 года;

- заключением эксперта № 2224108216 от 21 октября 2022 года, согласно выводам которого при осмотре Георгян К.С. 21 сентября 2022 года в ГБУЗ «ГП № 2 ДЗМ» филиал № 1 каких-либо повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков обнаружено не было, по результатам проведенного осмотра установлены «ушибы мягких тканей шеи слева, молочных желез и левого плеча», которые в медицинской карте не описаны по морфологическим характеристикам, в связи с чем эти вышеуказанные состояния как повреждения не трактуются и судебно-медицинской оценке не подлежат;

- копией постановления от 22 сентября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нанесения Чатяном А.А. 20 сентября 2022 года телесных повреждений Георгян К.С.;

- копией постановления от 22 октября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нанесения Чатяном А.А. 20 сентября 2022 года телесных повреждений Георгян К.С.,

- иными материалами дела;

- показаниями допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Зюзино г.Москвы фио, который подтвердил обстоятельства, изложенные им в процессуальных документах.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы материалом ОМВД России по району Зюзино г.Москвы № 18943/19078/18950 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нанесения Чатяном А.А. 20 сентября 2022 года телесных повреждений Георгян К.С., в котором имеются оригиналы: заявления Георгян К.С. от 20 сентября 2022 года, КУСП 18950 от 20 сентября 2022 года; карточка КУСП № 18943 от 20 сентября 2022 года по заявлению Георгян К.С.; карточка происшествия № 13702399 от 22 сентября 2022 года; постановление от 23 сентября 2022 года о продлении срока проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ на 10 суток; рапорты участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Зюзино г.Москвы фио от 30 сентября 2022 года; постановление от 22 сентября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Георгян К.С.; постановление заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы от 08 октября 2022 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 сентября 2022 года.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, опровергают доводы стороны защиты о невиновности Чатяна А.А.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Чатяна А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по настоящему делу в нарушение требований КоАП РФ не было проведено административное расследование, судом отклоняются.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

В силу ст.28.7 КоАП РФ, в случаях совершения административных правонарушений,предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, проводится административное расследование.

Вместе с тем, в данном случае административное расследование не проводилось, а производилась проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в ходе которой проведен весь комплекс процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, результатом проведения данной проверки стало вынесение 22 октября 2022 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и составление 01 ноября 2022 года в отношении Чатяна А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о нарушении закона при получении доказательств по настоящему делу были проверены в суде первой инстанции, мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что объективных данных, опровергающих представленные доказательства, не имеется, как не имеется оснований к оговору Чатяна А.А. со стороны должностных лиц полиции и потерпевшей.

Требования КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

То обстоятельство, что судебно-медицинский эксперт предупрежден об уголовной ответственности за данные по настоящему делу заключения, не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, поскольку доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, устанавливаемые протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Совершение побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения, в первую очередь подтверждаются показаниями потерпевшей Георгян К.С.

Ходатайств о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы Чатян А.А. не заявлял, а ссылки только на формальные нарушения, связанные с ознакомлением и назначением экспертизы, не влекут признание ее недопустимым доказательством.

Заключение эксперта составлено в соответствии с установленными требованиями, подписано государственным судебно-медицинским экспертом фио, скреплено печатью медицинского учреждения. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости не имеется.

Судебно-медицинские экспертизы по определению наличия и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшей Георгян К.С. были назначены постановлениями участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Зюзино г.Москвы фио от 05 октября 2022 года и от 21 октября 2022 года (дополнительная), в которых содержится указание на разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ, и предупреждение об уголовной ответственности по УК РФ за дачу заведомо ложного показания. Несмотря на то, что перед дачей заключения эксперт не предупреждался об административной ответственности по КоАП РФ, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что это отразилось на выводах экспертного исследования.

Довод жалобы о том, что с определением о назначении судебно-медицинских экспертиз до их назначения Чатян А.А. ознакомлен не был, не может повлечь прекращение производства по делу, поскольку, как следует из материалов дела, Чатян А.А., ознакомившись с результатами экспертиз, не ходатайствовал о постановке перед экспертом иных вопросов, а равно о проведении повторной или дополнительной экспертиз.

При этом доводы стороны защиты о том, что в распоряжение эксперта медицинская карта из ГКБ № 29 так и не была предоставлена, нахожу несостоятельными, поскольку из объяснений потерпевшей следует, что в ГКБ № 29 она не обращалась.

Также нахожу несостоятельными доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано стороне защиты в отложении рассмотрения дела, назначенного на 09 декабря 2022 года.

Мировым судьей ходатайство защитника Косенко Р.А. об отложении рассмотрения дела от 08 декабря 2022 года, сданное им лично в канцелярию мирового участка 08 декабря 2022 года, рассмотрено в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ, о чем в деле имеется мотивированное определение.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно отклонены как несостоятельные, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенных по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений прав, гарантированных Российской Федерации и КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в , КоАП РФ, соблюдены.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении Чатяна А.А. к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Чатяну А.А. назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершённого им правонарушения и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г.Москвы от 12 декабря 2022 года, которым Чатян Артур Ашотович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.В.Тихонова