Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02а-0565/2023 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2024 года по делу №33а-5592/2024

Судья: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича

судей фио, фио,

при секретаре М.Е. Фоминой, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 мая 2023 года по административному иску фио к Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛА:

М.Н. Гриднев обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 8 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 23 мая 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Об отмене решения просит М.Н. Гриднев по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Черемушкинского ОСП ГУФССП России по Москве в отношении должника фио ведется исполнительное производство №33421/22/77033-ИП о взыскании задолженности.

21 марта 2022 года М.Н. Гриднев через портал государственных услуг обратился в Черемушкинский ОСП ГУФССП России по адрес с ходатайством о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума.

8 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление об отказе в продлении сроков исполнительного производства, которое поступило автору обращения в электронном виде, подписанным ЭЦП (л.д. 17).

Отказывая в удовлетворении требований, суд не усмотрел нарушений прав административного истца, исходил при этом из того, что данное ходатайство рассмотрено в установленном законом порядке.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы и заявлять ходатайства.

Согласно того же закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным , должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков рассмотрения ходатайства, направление в установленном порядке ответа на обращение. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Административным истцом представлены доказательства получения Черемушкинским ОСП ГУФССП по адрес ходатайства, о которых идет речь в административном иске, что подтверждается данными портала государственных услуг.

Доказательства надлежащего рассмотрения ходатайства должника в материалах дела отсутствуют, так как постановление, на которое ссылается судебный пристав-исполнитель от 8 апреля 2022 года, не соответствует положениям статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не содержало мотивов отклонения ходатайства, поданного М.Н. Гридневым в порядке части 5.1 статьи 69 названного Федерального закона.

При таких данных является ошибочным вывод суда о том, что права административного истца не были нарушены.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 311, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 23 мая 2023 года отменить полностью, принять по делу новое решение:

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по адрес от 8 апреля 2022 года по исполнительному производству №33421/22/77033-ИП.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 8 июля 2024 года.

Председательствующий:

Судьи:

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2024 года по делу №33а-5592/2024

Судья: фио

судей фио, фио,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 23 мая 2023 года отменить полностью, принять по делу новое решение:

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск