Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-003504-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3509/2023 по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Гнедковой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 24.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля KAROO регистрационный знак ТС (водитель фио), и марка автомобиля регистрационный знак ТС (водитель Гнедкова А.А.). В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Согласно справки ГИБДД виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Гнедкова А.А. Поскольку автомобиль марка автомобиля KAROO регистрационный знак ТС был застрахован у истца (полис SYS1884179530) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Гнедкова А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отклонено судом как необоснованное.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 24.03.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля KAROO регистрационный знак ТС (водитель фио), и марка автомобиля регистрационный знак ТС (водитель Гнедкова А.А.).

Поскольку автомобиль марка автомобиля KAROO регистрационный знак ТС был застрахован у истца (полис SYS1884179530) во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила сумма

Согласно постановлению об административном правонарушении Гнедкова А.А. допустила нарушение п. 9.10 ПДД РФ, была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 ГПК РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в порядке суброгации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из копии извещения о ДТП на дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством ответчиком застрахована.

При этом в исковом заявление истец ссылается на ст. 1072 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего пункт 1 статьи в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с п. в ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Согласно заявленной истцом суммы ущерба лимит ответственности страховщика не превышен.

В подтверждение заявленного ущерба истцом представлены акт осмотра транспортного средства № АТ10951009/1, акт согласования о дополнительных ремонтных воздействиях.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку допустимых, относимых и достоверных доказательств как размера причиненного ущерба, так и несение расходов по его возмещению, истцом в нарушение ГПК РФ не предоставлено, при этом судом неоднократно предлагалось истцу предоставить дополнительные доказательства, кроме того в исковом заявление не указано на основании каких обстоятельств истец имеет право на предъявление суброгационных требований, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) к фио (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: