Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-003943-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.А., при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-923/2023 по административному иску фио к Участковому уполномоченному полиции по адрес, УВД адрес о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Участковому уполномоченному полиции по адрес, УВД адрес о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить нарушения.

В обоснование исковых требований указал, что

В связи с вынесением УУП по адрес, 11.11.2022 года Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о возбуждении уголовного или административного дела в отношении фио

19.12.20022 года в адрес УУП по адрес было направлено заявление с просьбой сообщить: предпринимались ли какие- либо меры административного воздействия к фио по поводу незаконной сдачи ею в аренду жилого помещения по адресу: адрес без согласия административного истца на сдачу в поднайм данного жилого помещения. Также истец просил разъяснить в связи с чем ответчики считают что действия гражданки фио, нарушившей конституционные права на неприкосновенность жилища не подпадают под меры административного воздействия к ней. В установленные законом сроки, обращение административного истца от 19.12.2022 года УУП по адрес рассмотрено не было и ответа по существу своего обращения он не получил. В последствии административный истец вынужден был, неоднократно, обращаться с письменным обращением к УУП по адрес , однако на обращения от 13.01.2023 года от 16.02.2023 года и от 03.03.2023 года ответа в адрес истца так и не поступало. Данный отказ дать ответ по существу обращений УУП по адрес носит умышленный характер, что подтверждается как неоднократностью обращений по одному и тому же поводу, так и отказам Участкового уполномоченного полиции фио дать какой-либо ответ по существу обращения

Административный истец просит установить и признать незаконность действий (бездействие) Участкового уполномоченного полиции по адрес УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио в части умышленного отказа рассмотреть и дать ответ по существу на обращение от 19.12.2022 года в соответствии с Ф.З. №59 от 02.05.2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязать Участкового уполномоченного полиции по адрес УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, рассмотреть и дать ответ по существу обращений от 19.12.2022 года, от 03.03.2023 года и на все последующие обращения.

Административный истец В.Н. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку все обращения административного истца были рассмотрены, даны соответствующие ответы.

В силу КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, лица на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения или совершения оспариваемого действия (бездействия); основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи на орган или лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, и установлено судом согласно справке, представленной Группой делопроизводства и режима Отдела МВД России по адрес с 2019 года по настоящее время истцом было подано 47 заявлений по факту незаконного пользования его жилым помещением по адресу: адрес. адрес. корпус 3. кв. 112. а также по факту необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела.

Как следует из представленных доказательств, на обращение В.Н. от 19.12.2022. был направлен ответ за исх. № 3/227731934125 от 12.01.2023 на адрес, указанный истцом: адрес. адрес.

На обращение В.Н. от 01.12.2022 (аналогичное), ранее также был направлен ответ за № 3/227732469947, что подтверждается реестром от 11.01.2023 на корреспонденцию, переданную в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Кроме того, на обращения В.Н. от 03.03.2023 был направлен ответ за № 3/237705579290 от 31.03.2023; от 19.12.2022, 03.03.2023, 18.03.2023 (указано три даты на одном заявлении) ответ направлен за № 3/237708852536 от 28.04.2023. За исх. № 05/13-397 от 27.01.2023 были направлены копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. За исх. №05/13-1555 от 16.03.2023 истцу был направлен ответ на заявление №51741 от 13.03.2023.

В соответствии с Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Согласно представленным стороной административных ответчиков доказательств, следует, что по результатам рассмотрения обращений административным ответчиком были вынесены заключения по результатам проверки обращения В.Н. и даны ответы.

В силу КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не предрешая вопросов права, которые к юридически значимым по настоящему делу не относятся, принимая во внимание, что обращения В.Н. были зарегистрированы, рассмотрены с подготовкой и направлением соответствующих ответов заявителю, суд считает, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы истца о незаконном действии бездействии и нарушении прав В.Н.

При этом суд полагает, что направленный административному истцу ответ с разъяснениями непосредственно касался поставленных в обращениях вопросов; подготовлен в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, дан в рамках предоставленной административному ответчику компетенции и при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а утверждения истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио к Участковому уполномоченному полиции по адрес, УВД адрес о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить нарушения - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья Е.А.