Мотивированное решение

Дело № 02-3664/2023 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2023-004183-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3664/2023 по иску ООО «ТК Инжиниринг» к Бабичуку Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК Инжиниринг» (ИНН 7719890429) к Бабичуку Владиславу Александровичу (ИНН ..., паспортные данные) о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с Бабичука Владислава Александровича в пользу ООО «ТК Инжиниринг» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2023-004183-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТК Инжиниринг» обратилась в суд с иском к ответчику Бабичуку В.А., в котором просит взыскать солидарно денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированны тем, что 11.08.2022 между ООО «ТК Инжиниринг» (Поставщик) и ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции №55 (далее - договор поставки), в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2, истец принял на себя обязательства поставлять в ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ» товар (трубы, их фасонные части, запорно-регулируемую арматуру, комплектующие для инженерных систем, оборудование для соединения труб, очистные сооружения в количестве и ассортименте), согласованных сторонами, а ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ» приняло на себя обязательства принять и оплатить указанный товар. Истцом было поставлено в ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ» товара на общую сумму сумма ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ» оплатило истцу стоимость поставленного товара на сумму сумма Таким образом, задолженность ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ» перед истцом составляет сумма основного долга. 17.11.2022 года между ООО «ТК Инжиниринг» (кредитор) и Бабичук В.А. (Поручитель) был заключен договор поручительства №55/1 к договору поставки №55 от 11.08.2022. Ответчики не исполнили обязательства перед истцом.

Представитель истца Упарь А.Д. в судебное заседание явился, исковые требования подержал, по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик Бабичук В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовался, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

Представитель третьего лица ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своим правом на представителя не воспользовался, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, доказательств, опровергающих доводы истца не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.08.2022 между ООО «ТК Инжиниринг» (Поставщик) и ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ» (Покупатель) был заключен договор поставки продукции №732 (далее - договор поставки), в соответствии с п.п. 1.1. и 1.2, истец принял на себя обязательства поставлять в ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ» трубы, их фасонные части, запорно-регулируемую арматуру, комплектующие для инженерных систем, оборудование для соединения труб, очистные сооружения в количестве и ассортименте, согласованных сторонами, а ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ» приняло на себя обязательства принять и оплатить указанный товар.

Согласно п. 2.5. договора поставки, согласованные сторонами цены, ассортимент и количество поставляемого товара указываются в товарной накладной (форма ТОРГ-12).

Свои обязательства истец исполнил полностью и надлежащим образом. Товар истцом был поставлен и принят ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ». Претензий к товару не предъявлялось.

Поставка по Спецификации от 11.08.2022 № 1 (Общая сумма сумма, предоплата 100%), сведения о поставленном товаре: товарная накладная от 16.08.2022 № 667 на сумму сумма; товарная накладная от 16.08.2022 № 675 на сумму сумма; товарная накладная от 19.08.2022 № 682 на сумму сумма; товарная накладная от 19.08.2022 № 683 на сумму сумма; товарная накладная от 19.08.2022 № 684 на сумму сумма; товарная накладная от 19.08.2022 № 685 на сумму сумма; товарная накладная от 24.08.2022 № 688 на сумму сумма; товарная накладная от 24.08.2022 № 699 на сумму сумма; товарная накладная от 07.09.2022 № 756 на сумму сумма; товарная накладная от 07.09.2022 № 759 на сумму сумма

Поставками по Спецификации от 17.11.2022 № 2 (Общая сумма сумма, отсрочка оплаты 14 календарных дней), сведения о поставленном товаре: товарная накладная от 18.11.2022 № 978 на сумму сумма; товарная накладная от 18.11.2022 № 979 на сумму сумма; товарная накладная от 18.11.2022 № 980 на сумму сумма; товарная накладная от 18.11.2022 № 981 на сумму57 сумма

Всего по указанным товарным накладным истцом было поставлено в ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ» товара на общую сумму сумма

ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ» оплатило истцу стоимость поставленного товара частично, а именно – сумма, что явилось основанием для образования задолженности ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ» перед истцом.

В соответствии с п. 2.10. договора поставки право собственности на товар и риск его случайной гибели переходит к покупателю в момент передачи товара, что подтверждается подписанием товарной накладной.

Согласно п. 3.2. договора поставки, оплата товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты (до момента отгрузки товара), если иные условия не согласованы сторонами в спецификации. Иных условий между истцом и ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ» не было согласовано.

В соответствии с п. 4.2.4 договора поставки покупатель обязан оплатить товар по цене и в срок, установленные в соответствии с настоящим договором.

Таким образом, задолженность ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ» перед истцом составляет сумма основного долга, истец обратился в арбитражный суд адрес, и 31.05.2023 решением Арбитражного суда адрес взыскана указанная задолженность с ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «ТК Инжиниринг».

Согласно п. 7.1. договора поставки, при неоплате товара в сроки, определенные в соответствии с настоящим договором. покупатель обязан выплатить поставщику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Истец 21.01.2023 направил в ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ» претензию от 23.01.2022 о неоплате товара. До настоящего времени требования истца не исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В качестве обеспечения исполнения договора поставки 17.11.2022 года между ООО «ТК Инжиниринг» (кредитор) и Бабичуком В.А. (Поручитель) был заключен договор поручительства №55/1 к договору поставки № 55 от 11.08.2022 г. (далее - договор поручительства).

Согласно п. 1.1. договора поручительства Бабичук В.А. принял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ» перед истцом по договору поставки. Размер задолженности ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ» за не уплату обязуется отвечать солидарно, составляет сумма

Согласно п. 1.2. договора поручительства Бабичук В.А. хорошо известны все условия договора поставки.

Согласно п. 1.3. договора поручительства Бабичук В.А. обязуется отвечать солидарно с ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ» за надлежащую оплату ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ» поставок товаров от истца. Поручительство для обеспечения обязательства на сумму сумма, которая является суммой ограничения поручительства.

Согласно п. 2.1. договора поручительства Бабичук В.А. обязан в течение 3-х рабочих дней с даты получения Извещения-требования перечислить указанную в требовании сумму на расчетный счет истца, указанный в договоре поручительства.

Поскольку ООО «БиДжи ИНЖИНИРИНГ» не исполнило своих обязательств по оплате поставленного товара 23.01.2023 истец направил ответчику Извещение-требование от 23.01.2023 об исполнении обязательства по договору поручительства на сумму требования в размере сумма

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1. и п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что задолженность подтверждена, договор поручительства сторонами не оспорен, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение составлено 02 августа 2023 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск