Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

административное дело № 33а-3049/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 марта 2024 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 28 марта 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, адресВ.,

при помощнике судьи Ракусове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-531 /2023 по административному исковому заявлению Гриднева ... к ГУ ФССП России по адрес, Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 1 июля 2022 г.

по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 15 августа 2023 г.,

заслушав доклад судьи фио,

установила:

решением Зюзинского районного суда адрес от 15 августа 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано.

В апелляционной жалобе фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Согласно разъяснениям, которые даны в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда РФ к участию в деле не было привлечено заинтересованное лицо - взыскатель ФГБУ «РЦСМЭ».

Несмотря на то, что суд в решении указывает на то, что заинтересованное лицо было привлечено и извещено о рассмотрении дела, таких данных в деле не имеется, а из реестра почтовых отправлений на л.д. 49 усматривается обратное, что применительно к ч. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ влечет отмену решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранив допущенные нарушения процессуального закона, выяснить мнение ФГБУ «РЦСМЭ» по спорному вопросу, установить результаты рассмотрения административных исков должника на постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в продлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа, а также решить при необходимости вопрос о возможности уменьшения или освобождения от исполнительского сбора, исследовав материальное положение административного истца, иные обстоятельства, имеющие значение применительно к п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 15 августа 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Зюзинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи