Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-8534/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда фио,

с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 23.10.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010122071102076039 от 11.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Тишкова Дмитрия Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010122071102076039 от 11.07.2022 г. Тишков Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, Тишков Д.Ю. обратился в Зюзинской районный суд адрес с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование, с указанием на то, что срок для обжалования постановления должностного лица пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 23.10.2023 г. в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления отказано.

Не согласившись с данным определением судьи районного суда, Тишков Д.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение отменить и восстановить пропущенный срок для обжалования постановления. В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что по адресу его регистрации, куда направлялась корреспонденция, проживает несколько семей, квартира является коммунальной, в связи с чем доступ к почтовому ящику имеют несколько семей, определение суда нарушает его права и законные интересы.

Тишков Д.Ю. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного процесса, проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не нахожу.

Отказывая в удовлетворении заявленного Тишковым Д.Ю. ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного выше постановления должностного лица, судья исходил из того, что доводы заявителя основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае не является.

В силу ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (, КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнёс решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае даёт оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает своё суждение о том, являются ли приведённые заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Как следует из материалов дела, копия постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010122071102076039 от 11.07.2022 г. была направлена Тишкову Д.Ю. по адресу его регистрации 11.07.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580873741000 (л.д. 14).

В соответствии с информацией с сайта Почты России, 23.07.2022 г. данное отправление прибыло в место вручения, в этот же день имела место неудачная попытка его вручения, после чего 31.07.2022 г. данное отправление возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения, с 31.07.2022 г. почтовое отправление находится на временном хранении.

Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении начал исчисляться с 01.08.2022 г. и истек 10.08.2022 г.

Таким образом, постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010122071102076039 от 11.07.2022 г. вступило в законную силу 11.08.2022 г.

Жалоба на постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование направлена Тишковым Д.Ю. в Зюзинский районный суд адрес лишь 24.03.2023 г., что следует из штампа на почтовом конверте (л.д. 7).

Судья Зюзинского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья районного суда правильно исходил того, что заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

При этом, при обращении с жалобой в Московский городской суд, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления, так же не представлено.

Доводы Тишкова Д.Ю. о том, что по адресу его регистрации, куда направлялась корреспонденция, проживает несколько семей, квартира является коммунальной, в связи с чем доступ к почтовому ящику имеют несколько семей, а также представленная в их обоснование копия выписки из домовой книги, основанием для удовлетворения жалобы не являются, поскольку из материалов дела следует, что должностным лицом были приняты все необходимые меры для надлежащего вручения Тишкову Д.Ю. копии обжалуемого постановления по месту его жительства, данный документ не был получен в связи с неявкой адресата в почтовое отделение. При этом, риск неполучения направленной надлежащим образом почтовой корреспонденции лежит на адресате.

Доводы жалобы фио не свидетельствуют об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица в установленный срок.

Все доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, были исследованы судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней у суда второй инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 23.10.2023 г. об отказе в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010122071102076039 от 11.07.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Тишкова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио