Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-003932-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Корнеевой Л.И., с участием представителя истца, представителя ответчика, прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3481/2023 по иску Департамента городского имущества адрес к Юровой Алле Николаевне, Дмитриевой Юлии Дмитриевне в лице законного представителя фио, Снятовскому Яну Петровичу, Дмитриеву Александру Дмитриевичу о прекращении права собственности, признании права собственности, выселении, и встречному иску Юровой Аллы Николаевны к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности предоставить отдельное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Юровой А.Н., Дмитриевой Ю.Д. в лице законного представителя фио, Снятовскому Я.П., Дмитриеву А.Д. о прекращении права собственности несовершеннолетней Дмитриевой Ю.Д. и Юровой А.Н. на комнаты № 1 с к/н 77:06:0012001:9478, №№ 2, 3 с к/н 77:06:0012001:9479 в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 55,8 кв.м., общей площадью 55,1 кв.м., жилой 37,4 кв.м. в доме, расположенном по адресу: адрес; признании права собственности адрес на комнаты №№ 1, 2, 3 в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 55,8 кв.м., общей площадью 55,1 кв.м., жилой 37,4 кв.м. в доме, расположенном по адресу: адрес; признании за Дмитриевой Ю.Д. и Юровой А.Н. право собственности на трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 72,9 кв.м., общей площадью 71,6 кв.м., жилой 42,6 кв.м. в доме-новостройке, расположенном по адресу: адрес; выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: адрес и переселении в отдельную трехкомнатную квартиру в доме-новостройке, расположенном по адресу: адрес, со снятием Юровой А.Н., Снятовского Я.П., фио с регистрационного учета по месту жительства и постановкой их на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры; обращении к немедленному исполнению решения суда в части выселения ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что дом 2 по адресу: адрес, включен в Программу реновации жилищного фонда адрес, утвержденную Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП. Ответчики Дмитриева Ю.Д. и Юрова А.Н. являются собственниками комнат № 1 и № 2,3 квартире № 55 в указанном доме. В соответствии с РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 26.10.2023 № 87216 взамен ранее изданного распоряжения от 19.12.2022 № 74238 о предоставлении ответчикам равнозначной трехкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес. Предложенная к переселению квартира соответствует требованиям Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации». В рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, ответчикам был направлен проект договора, который до настоящего времени не заключен. Иные равнозначные квартиры в свободном ресурсе ДГИ адрес отсутствуют.

Вместе с тем, Юрова А.Н. обратилась к ДГИ адрес со встречным иском, в котором просила возложить на Департамент обязанность предоставить ей отдельную двухкомнатную квартиру по адрес или д. 29 взамен изымаемых по программе реновации комнат № 2,3 по адрес. кв. 55. Требования встречного иска мотивированы тем, что Юрова А.Н. является собственником двух комнат в коммунальной квартире с 15.02.2022, в связи с чем при переселении по программе реновации имеет право на получение отдельной квартиры.

Представитель истца ДГИ адрес в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика Юровой А.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Просил удовлетворить встречный иск.

Ответчики Дмитриева Ю.Д., в лице законного представителя фио, фио, Снятовский Я.П. в судебное заседание не явились, извещены. От ответчика Снятовского Я.П. в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он поддерживает позицию Юровой А.Н. по встречному иску. Ответчик фио в предыдущих заседаниях поддерживал позицию Юровой А.Н. по встречному иску, возражал относительно удовлетворения основного иска Департамента.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные требования ДГИ адрес, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим , другими федеральными законами.

Согласно , ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных .

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно положениям Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: - жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; - такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; - такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Предоставление равнозначного жилого помещения осуществляется на основании договора, заключаемого между собственником жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, и уполномоченным органом исполнительной власти адрес без взимания доплаты.

В соответствии с ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Дмитриева Ю.Д., Юрова А.Н. являются собственниками комнат № 1 и № 2,3 в отдельной трехкомнатной квартире № 55 в доме № 2 по адресу: адрес, общей площадью 55,1 кв.м, жилой площадью 37,4 кв.м.

Дом № 2 по адресу: адрес включен в реновации жилищного фонда адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.

В процессе рассмотрения дела по существу 14.10.2023 фио произвела отчуждение принадлежащей ей комнаты № 1 в квартире 55 поул. Ливенской д. 2 на основании договора дарения своей дочери Дмитриевой Ю.Д.

В соответствии с РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» Департаментом городского имущества адрес издано распоряжение от 26.10.2023 № 87216 взамен ранее изданного распоряжения от 19.12.2022 № 74238 о предоставлении ответчикам равнозначной трехкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: адрес.

21.12.2022, 30.10.2023 ответчикам направлен проект договора, предусматривающего переход права собственности на равнозначное жилое помещение в доме-новостройке, предоставленное для переселения в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес; в течение 90 дней, в соответствии с Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 соответствующий договор заключен не был.

Согласия на предложенное жилое помещение от ответчиков до настоящего момента не получено.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у суда сомнений.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик Юрова А.Н. подала встречный иск о возложении на Департамент обязанности предоставить ей отдельную двухкомнатную квартиру по адрес или д. 29 взамен изымаемых по программе реновации комнат № 2,3 по адрес. кв. 55. Требования встречного иска мотивированы тем, что Юрова А.Н. является собственником двух комнат в коммунальной квартире с 15.02.2022, в связи с чем при переселении по программе реновации имеет право на получение отдельной квартиры.

Между тем, отклоняя доводы встречного иска суд исходит из следующего.

Согласно статье 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 1 июля 2017 г. № 141-ФЗ) собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Частью 10 вышеприведенной статьи предусмотрено, что взамен освобождаемой гражданином комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, в качестве равнозначного жилого помещения или равноценного жилого помещения в соответствии с настоящим Законом предоставляется отдельная квартира. При этом предоставление комнаты в коммунальной квартире или части жилого помещения, составляющей долю в праве общей собственности на отдельную квартиру, не допускается. В случае, если освобождаемая комната в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находится в общей долевой или общей совместной собственности граждан, таким гражданам предоставляются отдельные квартиры на праве общей долевой или общей совместной собственности в порядке, установленном частью двадцать первой настоящей статьи, в соответствии с которой в случае, если жилое помещение находится в общей собственности, договор, предусматривающий переход права собственности на такое жилое помещение, заключается со всеми собственниками жилого помещения и предусматривает возникновение права общей собственности на предоставляемое жилое помещение в долях, соответствующих долям в праве собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации (в случае, если такое жилое помещение находилось в общей долевой собственности), или возникновение права общей совместной собственности на предоставляемое жилое помещение (в случае, если такое жилое помещение в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, находилось в общей совместной собственности).

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, принимая во внимание, что взамен освобождаемой комнаты в коммунальной квартире в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, законом предусмотрено предоставление гражданам отдельных квартир без указания на количество комнат в квартире, необходимо при установлении равнозначности предоставляемого жилого помещения исходить из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 7.3 Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации» (жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения), а также общих правил, установленных жилищным законодательством применительно к определению понятия коммунальной квартиры.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры. По смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, под коммунальной квартирой понимается квартира в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат по отдельным договорам найма или праву собственности, не являющиеся членами одной семьи.

По смыслу ч. 2 ст. 1 Закона адрес "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" N 29 от 14 июня 2006 года, с учетом положений п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 9 сентября 2008 г. N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" разными семьями признаются граждане, проживающие в одной квартире по нескольким договорам социального найма или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнате), то есть в коммунальной квартире.

Согласно положениям Закона адрес от 14.06.2006 N 29, членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе, вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Указанное определение членов семьи используется исключительно в целях реализации гражданами прав и обязанностей в жилищной сфере и не является тождественным определению "семья", используемому в целях, установленных Семейным Кодексом Российской Федерации.

Отсутствие между гражданами, проживающими в одном жилом помещении семейных правоотношений (ведение раздельного хозяйства, отсутствие общего бюджета, не проявление заботы друг о друге и т.п.), не является основанием для реализации гражданами жилищных прав в качестве отдельных семей.

Таким образом, сам по себе факт того, что лица, проживающие совместно в жилом помещении, вселявшиеся в него поочередно, а также произведя регистрационные действия в отношении выдела долей в праве собственности в натуре (регистрация права собственности в отношении отдельных комнат), не считают себя членами одной семьи, не влечет изменения установленного законом порядка предоставления жилой площади в соответствии со ст. 7.3 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», учитывая, что в настоящем случае имеет место замена одного жилого помещения другим в связи с Программой реновации, а не в порядке улучшения жилищных условий, с учетом того, что истцы на жилищном учете не состоят.

В свою очередь, предоставление гражданам, взамен освобождаемых комнат в квартире коммунального заселения в многоквартирном доме, включенном в программу реновации, равнозначного или «равноценного жилого помещения, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий ответчиков, так как право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях (часть 12 статьи 7.3 Закона Российской Федерации «О статусе столицы Российской Федерации»), в то время как на данный момент ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях и не признаны малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ.

фио на основании договора дарения комнаты в квартире от 30.12.2022 являлась собственником комнаты №1 в трехкомнатной квартире №55 по вышеуказанному адресу.

Юрова А.Н. на основании договора дарения комнат в квартире от 05.02.2022 является собственником комнат № 2,3 в трехкомнатной квартире №55 по вышеуказанному адресу.

Дмитриева Ю.Д. на основании договора дарения комнаты в квартире от 14.10.2023 является собственником комнаты №1 в трехкомнатной квартире №55 по вышеуказанному адресу.

Как указано Департаментом, в 2018 году осуществлено преобразование отдельной квартиры в коммунальную квартиру в многоквартирном доме № 2 по адрес, т.е. после включения вышеуказанного многоквартирного дома в Программу реновации, и направлено на получение выгоды при переселении по Программе реновации - предоставление двух отдельных квартир.

Ранее жилое помещение по адресу: адрес принадлежало на праве собственности как единый объект жилищных прав фио (запись государственной регистрации права сделана 15.09.2003).

На основании договора купли-продажи указанного жилого помещения, 05.07.2018 спорное жилое помещение перешло в собственность фио, фио, фио в равных долях (по 1/3 доли в праве собственности за каждым).

В силу положений ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" выдел доли в натуре не допускается в случае, если такой выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из разъяснений, изложенных в п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", усматривается, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, в связи с чем при выделе доли в натуре сособственнику подлежала бы передаче часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Принимая во внимание названные правовые нормы, а также руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выделение доли в праве общей собственности на квартиру в натуре возможно только в случае, если при таком выделе сособственнику фактически может быть предоставлена соответствующая его доли часть помещений общего пользования квартиры без несоразмерного ущерба помещения либо существенное ухудшение его технического состояния. Учитывая изложенное, фактическое выделение долей сособственников помещения в виде отдельных изолированных комнат в квартире, прекращения права общей собственности на единый объект жилищных правоотношений, и создания самостоятельных объектов прав в виде отдельных комнат, расположенных в квартире, является недопустимым, противоречащим закону и влекущим несоразмерного уменьшения объекта жилищных прав, его дробления на более мелкие части.

То обстоятельство, что в результате раздела единого объекта жилищных правоотношений, ответчикам выданы документы о праве собственности на отдельные комнаты в спорной квартире, означает, что таким образом ими произведено оформление определенного порядка пользования жилыми помещениями в виде конкретных комнат и местами общего пользования в едином объекте общей собственности. Ошибочное толкование законодательных норм в той части, в которой истец по встречному иску полагает, что комната № 2,3 в квартире является самостоятельным объектом недвижимости и отдельным жилым помещением, не влияет на правовой статус объекта, а также на порядок предоставления истцу жилого помещения в связи с переселением.

При этом, в соответствии Законом адрес от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики адрес" к коммунальным квартирам действующим законом отнесены квартиры, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящие не только из нескольких жилых помещений (комнат), но и в которых проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с адрес в установленном порядке в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат), или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Таким образом, фактическое выделение долей сособственников помещения в виде отдельных изолированных комнат в квартире, прекращения права общей собственности на единый объект жилищных правоотношений, и создания самостоятельных объектов прав в виде отдельных комнат, при отсутствии возможности передачи сособственникам части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла), а также оборудования отдельного входа, противоречит вышеприведенным положениям законодательства.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и 168 ГК РФ).

Возражая относительно встречных требований, ДГИ адрес указывает, что прекращая права общей собственности на единый объект жилищных прав в виде трех комнат, являвшихся цельным объектом гражданских прав, и искусственно дробя объект на более мелкие части, истец по встречному иску, намереваясь получить за счет адрес при расселении дома по Программе реновации отдельную квартиру за занимаемые комнаты, злоупотребил принадлежащими правами, предоставленными в соответствии со ст. 421 ГК РФ и принципом свободы договора. Иными словами, действия ответчиков привели к искусственному дроблению единого объекта жилищных прав, представляющего собой отдельную трехкомнатную квартиру, первоначально принадлежащую фио (дата государственной регистрации права 15.09.2003). Таким образом, данное жилое помещение является изолированным, отдельным жилым помещением, состоящим из трех комнат, соответственно, коммунальным жилым помещением не является. Вышеприведенная позиция согласуется с выводами, изложенными Верховным Судом Российской Федерации в определении от 25.04.2023 по делу № 5-КГ23-9-К2.

В данном конкретном случае переселение в отдельную трехкомнатную квартиру прав ответчиков не нарушает, равно как и не противоречит установленному порядку переселения в рамках Программы реновации.

Площадь жилого помещения по адресу адрес составляет 72,9 кв.м., в то время как площадь жилого помещения по адресу: адрес составляет 55,8 кв.м., то есть на 17,1 кв.м. больше освобождаемого жилого помещения, что полностью соответствует интересам ответчиков. Таким образом, разрешая требования ДГИ адрес по существу, оценив в совокупности доказательства, руководствуясь нормами ГК РФ, ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802 «О статусе столицы Российской Федерации», Закона адрес от 17.05.2017 № 14 «О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в адрес», Правительства Москвы от 08.08.2017 № 516-ПП, установив, что предложенная к переселению квартира № 58 в доме-новостройке по вышеуказанному адресу является равнозначной освобождаемой квартире № 55 дома 2 по адресу: адрес, соответствует требованиям Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» - квартира благоустроена, является отдельной трехкомнатной квартирой, равнозначной освобождаемой трехкомнатной квартире, находится в районе проживания ответчиков и большей площадью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес.

Учитывая, что жилой дом по адресу адрес включен в Программу реновации, утвержденную Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес», принимая во внимание, что при решении вопроса о предоставлении жилого помещения соблюдены все требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и переселении в предоставляемое жилое помещение по адресу: адрес - подлежат удовлетворению.

Учитывая, что дом, в котором проживают ответчики, подлежит сносу, им выделено для переселения равноценное жилое помещение, ответчики подлежат выселению из занимаемой квартиры в предоставленное жилое помещение.

Поскольку распоряжение Департамента от 19.12.2022 № 74238, в редакции распоряжения от 31.05.2023 № 33787, соответствует требованиям закона, соответственно обязанности у адрес по предоставлению Юровой А.Н. отдельной двухкомнатной квартиры не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Отселение и снос указанного дома предусмотрен в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в адрес, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП, проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем, задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки адрес, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах адрес.

В настоящий момент проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций, в связи с чем суд обращает к немедленному исполнению решение в части выселения ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Прекратить право собственности несовершеннолетней Дмитриевой Юлии Дмитриевны и Юровой Аллы Николаевны на комнаты № 1 с к/н 77:06:0012001:9478, №№ 2, 3 с к/н 77:06:0012001:9479 в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 55,8 кв.м., общей площадью 55,1 кв.м., жилой 37,4 кв.м. в доме, расположенном по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на комнаты №№ 1, 2, 3 в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 55,8 кв.м., общей площадью 55,1 кв.м., жилой 37,4 кв.м. в доме, расположенном по адресу: адрес.

Признать за Дмитриевой Юлией Дмитриевной и Юровой Аллой Николаевной право собственности на трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 72,9 кв.м., общей площадью 71,6 кв.м., жилой 42,6 кв.м. в доме-новостройке, расположенном по адресу: адрес.

Выселить Юрову Аллу Николаевну, Дмитриеву Юлию Дмитриевну в лице законного представителя фио, Снятовского Яна Петровича, Дмитриева Александра Дмитриевича из квартиры, расположенной по адресу: адрес и переселить в отдельную трехкомнатную квартиру в доме-новостройке, расположенном по адресу: адрес, со снятием Юровой Аллы Николаевны, Снятовского Яна Петровича, Дмитриева Александра Дмитриевича с регистрационного учета по месту жительства и постановкой их на регистрационный учет по месту жительства по адресу предоставляемой квартиры.

В удовлетворении встречных исковых требований Юровой Аллы Николаевны к Департаменту городского имущества адрес о возложении обязанности предоставить отдельное жилое помещение – отказать.

Обратить к немедленному исполнению решение в части выселения Юровой Аллы Николаевны, Дмитриевой Юлии Дмитриевны в лице законного представителя фио, Снятовского Яна Петровича, Дмитриева Александра Дмитриевича из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова