Мотивированное решение

Дело № 02-5097/2023 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

УИД 77RS0009-02-2023-004133-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

26 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5097/2023 по иску Тутукиной Людмилы Анатольевны к ГБУ адрес Зюзино» о возмещении ущерба, морального вреда, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

 

Истец фио обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Зюзино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, расходов по оплате услуг по проведению оценке сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.. 03.01.2023 года произошел залив квартиры, по указанному адресу, принадлежащей на праве собственности истцу. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ГБУ адрес Зюзино». Согласно актам комиссионного обследования от 09.01.2023 года причиной залива является повреждение стояка горячего водоснабжения , относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. Согласно отчету об оценке № УН-006к ООО фио «Релианс» года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма фио просит взыскать указанную стоимость восстановительного ремонта с ответчика, а также судебные расходы, поскольку залив произошел вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что фио является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес является ГБУ адрес Зюзино».

03.01.2023 года произошел залив квартиры, по указанному адресу, принадлежащей на праве собственности истцу. Причиной залива является повреждение стояка горячего водоснабжения

Обращаясь в суд с указанным иском, истцом представлен отчет ООО фио судебных экспертиз «Релианс» № УН-006к от 03.01.2023 года, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

Истец фио обратилась в управляющую компанию с претензией о возмещении причиненного ущерба, заливом её квартиры. Претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда - Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Из раздела II Правил N 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Согласно ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

11(1). Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ N 170 установлена обязанность обслуживающей организации производить общие осмотры два раза в год: весной осенью (до начала отопительного сезона), с составлением на основании актов осмотра перечня (по результатам весеннего осмотра) мероприятий и установления объемов работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период, уточнение объемов работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определения неисправностей и повреждений, устранение которых требует капитального ремонта; проверке готовности (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, ГБУ адрес Зюзино» является ответственным лицом за вред, причиненный истцу, так как ответчик, являясь лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, обязан в силу закона выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но эти обязанности ответчик не выполнил.

В соответствии с ООО фио судебных экспертиз «Релианс» № УН-006к от 03.01.2023 года, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма Услуги оценщика, которые оплачены истцом, составили сумма, что подтверждается платежными документами.

Представитель ответчика, не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта, заявил ходатайство о назначении и проведении по делу судебной строительно – технической, оценочной экспертизы.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 02.11.2023 года по делу назначено проведение судебной строительно – технической, оценочной экспертизы

Согласно выводам заключения судебной строительно – технической, оценочной экспертизы, проведенной фио «Гарант» № 2-5097/2023 28.11.-13.12.2023 года, стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: адрес для ликвидации последствий залива, произошедшего 03.01.2023 года, на дату проведения экспертизы, составляет сумма Стоимость материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: адрес для ликвидации последствий залива, произошедшего 03.01.2023 года, на дату проведения экспертизы, составляет сумма

Вышеуказанное заключение суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, а также представлены документы, подтверждающие право фио судебной экспертизы «Гарант» на осуществление экспертной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту залива, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ГПК РФ, суд исходит из того, что факт причинения ущерба имуществу истца подтвержден материалами дела, факт течи по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме последним, не опровергнут, причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и заливом в квартире истца установлена, следовательно, обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на ответчика. В данной связи ГБУ адрес Зюзино» обязано возместить истцу причиненный ущерб в виде стоимости восстановительных работ, с учетом заключения судебной строительно – технической, оценочной экспертизы, в размере сумма, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма, не находя оснований для удовлетворении иска в объеме заявленных требований в это части .

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая позицию Верховного Суда РФ (постановление Пленума от 28.06.2012 № 17), при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в объеме заявленных требований в этой части иска.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ГБУ адрес Зюзино» не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, ущерб не возместил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако, с учетом ходатайства представителя ответчика, обстоятельств дела, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя до сумма

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг проведения оценки в размере сумма,

Требования в части взыскания судебных расходов в виде расходов по оплате проведенной оценке, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате услуг по проведению оценке, исходя из частичного удовлетворения требований ( удовлетворены требования 58%) в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (сумма + 300 за требования о компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ГБУ адрес Зюзино» в пользу фио «Гарант» в счет оплаты проведения экспертизы сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с ГБУ адрес Зюзино» (ИНН 7727846494, ОГРН 5147746240417) в пользу Тутукиной Людмилы Анатольевны (паспортные данные, СНИЛС 065-046-162 43, место регистрации адрес) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, имевшего место 03.01.2023 года сумма в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, в счет расходов по оплате оценки сумма,

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ГБУ адрес Зюзино» (ИНН 7727846494, ОГРН 5147746240417) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Зюзино» (ИНН 7727846494, ОГРН 5147746240417) в пользу фио «Гарант» в счет проведения экспертизы сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья:

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск