Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-003995-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3475/2023 по иску адрес к Жубрину Михаилу Анатольевичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Жубрину М.А. о взыскании суммы страхового возмещения в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что в связи с нарушением ответчиком Жубриным М.А. ПДД РФ 01.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. В567ЕА 77, и автомобиля марка автомобиля г.р.з. У241АХ 177, под управлением Жубрина М.А. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля г.р.з. В567ЕА 77 получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в адрес по полису КАСКО. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК». Страховая компания виновника произвела выплату страхового возмещения в размере сумма, в пределах лимита ответственности.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жубрин М.А. в судебное заседание совместно с представителем явился, просил при принятии решения основываться на результатах судебной экспертизы.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание явилась, суду представлены письменные пояснения по иску.

Представитель третьего лица адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика и его представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ГК РФ).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 01.12.2021 в 19-30 час. по адресу: адрес произошло ДТП в результате наезда на автомобиль марка автомобиля г.р.з. В567ЕА 77 автомобиля марка автомобиля г.р.з. У241АХ 177, под управлением Жубрина М.А.

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля г.р.з. В567ЕА 77 получил механические повреждения. Указанный автомобиль был застрахован в адрес по полису КАСКО № 1821-41 МТ 5552АВ. Автомобиль виновника ДТП Жубрина М.А. был застрахован в адрес «ВСК» по полису ОСАГО ХХХ 0147201065.

адрес «СОГАЗ» признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере сумма собственнику поврежденного транспортного средства марка автомобиля г.р.з. В567ЕА 77 адрес, что подтверждается платежным поручением № 89569 от 25.04.2022.

Как указано истцом, в рамках исполнения обязательств по договору ОСАГО страховая компания виновника адрес «ВСК» выплатила истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности – сумма

Ответчик, не согласившись с размером причиненного автомобилю марки марка автомобиля г.р.з. В567ЕА 77 ущерба, ходатайствовал перед судом о назначении судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика судом назначена, а экспертами ООО «Эксперт-Альянс» проведена, судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 40-07-С/23 от 9 августа 2023 года:

1) Полученные повреждения автомобилем марка автомобиля г.р.з. В567ЕА 77, указанные в таблице № 1 настоящего заключения, определении № 99 ББ 0317719 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2021 и зафиксированные на представленных фотоматериалах в электронном виде CD-R компакт-диске носителе цифровой информации, соответствуют обстоятельствам заявленного события в следствие наезда на стоящее (недвижимое) исследуемое ТС другим ТС могли быть получены при описанных обстоятельствах в определении № 99 ББ 0317719 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2021;

2) Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля г.р.з. В567ЕА 77 в результате произошедшего ДТП 01.12.2021 без учета износа заменяемых запасных частей составляет сумма

Оценив представленное ООО «Эксперт-Альянс» заключение судебной автотехнической экспертизы № 40-07-С/23 от 09.08.2023 по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт в установленном законом порядке был предупрежден по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 1072, 965, 931, 935 ГК РФ, Федерального от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении частично на сумму сумма, составляющую разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. В567ЕА 77 без учета износа заменяемых запасных частей - сумма и выплаченным лимитом ответственности по ОСАГО в размере сумма

В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жубрина Михаила Анатольевича в пользу адрес денежные средства в размере сумма, расходы по уплате по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Винокурова