Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3508/2023 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2023-003990-48
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-38169/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 26 сентября 2024 года
Полный текст апелляционного определения изготовлен 20 ноября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Марянян К.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3508/2023 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Признать доли в совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, за фио, умершим 11.10.1996 г., и за Щеткиной Еленой Анатольевной, паспортные данные, равными по 1/2 доли каждому.
Установить факт принятия наследства Щеткиной Еленой Анатольевной после смерти фио, умершего 11.10.1996 года.
Установить факт принадлежности Щеткиной Елене Анатольевне, паспортные данные) правоустанавливающих документов – договора передачи № 060906-Д01207 от 13.05.1996 года о передачи квартиры № 62, состоящей из двухкомнат, в доме № 29, корп. 3, по адрес, общей площадью № 43,1 кв.м, жилой площади 29,4 кв.м, в общую собственность фио и Щеткиной Елены Анатольевны.
Признать за Щеткиной Еленой Анатольевной право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛА:
фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об определении долей, принадлежащих фио и Щеткиной Е.А. в квартире по адресу: адрес равными, установлении факта принятия Щеткиной Е.А. наследства в виде ½ доли в праве собственности на указанную квартиру после смерти супруга – фио, установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – договора передачи № 060906-Д01207 от 13 мая 1996 года Щеткиной Е.А., признании за Щеткиной Е.А. права собственности на доли указанной квартиры в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что с 26 июля 1991 года истец с фио состояли в зарегистрированном браке 31 мая 1996 года на основании договора передачи № 060906-Д01207 от 13 мая 1996 года фио и Щеткиной Е.А. выдано свидетельство о собственности на жилище по адресу: адрес. В соответствии с договором передачи квартира была передана в общую совместную собственность без определения долей. 11 октября 1996 года фио умер. В наследство к имуществу фио никто не вступал. Единственным наследником, кто фактически принял наследство, является истец, которая осталась постоянно проживать в вышеуказанной квартире. Квартиру истец поддерживала в надлежащем состоянии, пользовалась находящимися в квартире хозяйственными принадлежностями, мебелью, посудой, хрусталем, бытовыми приборами, другим имуществом умершего супруга, проводила ремонтные работы, оплачивала коммунальные услуги. Истец имеет намерения оформить свои наследственные права, однако имеются разночтения в договоре передачи № 060906-Д01207 от 13 мая 1996 года в написании фамилии с буквой «ё», т.е. фио, однако фамилия истца – фио. Никаким другим способом доказать факт принадлежности Щеткиной Е.А., правоустанавливающего документа кроме как через суд не представляется возможно, признание данного факта необходимо для надлежащего оформления наследства.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 26 июля 1991 года фио и фио (до замужества фио) фио состояли в зарегистрированном браке.
31 мая 1996 года на основании Указа Президента РФ от 12 января 1992 года № 16 «Об обеспечении ускоренной приватизации муниципальной собственности в адрес» и договора передачи № 060906-Д01207 от 13 мая 1996 года фио и Щеткиной Е.А. выдано свидетельство о собственности на жилище по адресу: адрес. Однако в договоре, заявлении о передаче и свидетельстве о праве собственности имеются разночтения в фамилии.
Так, в заявлении на передачу в совместную собственность указанной квартиры ФИО членов семьи указаны следующим образом: фио, фио; в договоре передачи № 060906-Д01207 от 13 мая 1996 года, квартира передавалась в общую совместную собственность без определения долей фио и фио. Свидетельство о собственности на жилище № 1735553 выдано на имя: фио и Щеткиной Елены Анатольевны.
Между тем, согласно паспортным данным (паспортные данные), фамилия истца значится как фио, в соответствии со свидетельством о заключении брака IX-МЮ № 301777, брак был заключен 26 июля 1991 года между фио и фио, жене присвоена фамилия фио.
Согласно единому жилищному документу № 4249315 от 7 марта 2023 года, собственниками указанной квартиры являются – Щеткина Елена Анатольевна, фио (без определения долей).
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу, что в заявлении на передачу в совместную собственность названной квартиры в графе «ФИО членов семьи» допущена техническая ошибка в написании фамилии истца, вместо фио должно быть указано фио; в договоре передачи квартиры № 060906-Д01207 от 13 мая 1996 года также допущена техническая ошибка в написании фамилий: вместо фио и фио должно быть указано фио и фио. Таким образом, судом были удовлетворены требования истца об установлении факта принадлежности ей правоустанавливающего документа – договора передачи № 060906-Д01207 от 13 мая 1996 года.
11 октября 1996 года фио умер.
В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда (п. 4).
Из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.ст. 38, 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, а в случае спора по требованию одного из супругов раздел имущества может быть произведен во время брака или после расторжения брака, в судебном порядке.
Поскольку в силу ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, а вышеуказанное спорное имущество приобретено в период брака Щеткиной Е.А. и наследодателя фио, то данное имущество является совместным имуществом супругов, в связи с чем суд пришел к выводу о признании долей Щеткиной Е.А. и фио в спорной квартире равными (по ½ доли каждому).
Таким образом, после смерти фио открылось наследство в виде ½ доли указанной квартиры.
фио приходятся наследодателю фио супругой, и является наследником первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ.
Истец в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически приняла наследство, оставшись постоянно проживать в вышеуказанной квартире, совершила действия, направленные на сохранение и сбережение наследственного имущества, проводила ремонтные работы, оплачивает коммунальные услуги.
Согласно ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил , свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив фактическое принятие истцом наследства в установленный законом срок, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая разъяснения, изложенные в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что фио и фио являются одним лицом, доказательства фактического принятия наследства, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
УИД 77RS0009-02-2023-003990-48
Судья 1-ой инстанции: фио Дело № 33-38169/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 26 сентября 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Марянян К.Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3508/2023 по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Зюзинского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года,
Руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: