Мотивированное решение

УИД:77RS0009-02-2023-004010-85

Дело № 2 - 3588/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 5 мая 2023 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Рабадановой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкого Дмитрия Николаевича к Майорову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкий Д.Н. обратился в суд с иском, просит взыскать с Майорова А.С. денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. в качестве основного долга, проценты за пользование займом – 150 000 руб. 00 коп., расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 16 450 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 01.05.2022 между ним и Майоровым А.С. был заключен договор займа, по условиям которого Майорову А.С. были переданы денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. с условием их возврата до 31.12.2022 с уплатой процентов в размере 10% от суммы займа, что составляет 150 000 руб. 00 коп. Однако по состоянию на 02.02.2023 денежные средства Майоровым А.С. не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен через своего представителя, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

Представитель истца Мусаева Д.В. в судебном заседании заявленные Вербицким Д.Н. требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, пояснил, что между ним и истцом был заключен договор займа, по которому ему были переданы денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп., однако в оговоренный срок он их вернуть не смог, с иском согласен в части, просил снизить размер процентов, поскольку они завышены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2022 между Вербицким Д.Н. и Майоровым А.С. был заключен договор займа, по условиям которого Вербицкий Д.Н. передал Майорову А.С. денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп., которые последний обязался возвратить в срок до 31.12.2022, уплатив также проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа, что составляет 150 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст.807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, то есть каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт заключения договора займа на изложенных в нем условиях и передачи денежных средств в размере 1 500 000 руб. 00 коп. ответчиком в судебном заседании не оспаривался. Равно как не оспаривался ответчиком и факт невозврата денежных средств до настоящего времени.

Следовательно, с Майорова А.С. в пользу Вербицкого Д.Н. подлежат взысканию в счет основного долга денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование займом в размере 150 000 руб. 00 коп.

В свою очередь просьба ответчика о снижении размера процентов за пользование займом удовлетворению не подлежит.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку . При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков .

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем правила статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом.

Не находит суд в рассматриваемом деле и оснований для применения положений п.5 ст.809 ГК РФ.

Кроме того, с ответчика на основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 16 450 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вербицкого Дмитрия Николаевича к Майорову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Майорова Александра Сергеевича (паспортные данные) в пользу Вербицкого Дмитрия Николаевича (паспортные данные) задолженность по заключенному 1 мая 2022 года договору займа в размере 1 650 000 руб. 00 коп., из которых: основной долг – 1 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом – 150 000 руб. 00 коп., и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 16 450 руб. 00 коп., всего 1 666 450 (Один миллион шестьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Судья Е.В.Тихонова