Мотивированное решение

Дело 2-3597/2023

УИД 77RS0009-02-2023-004019-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3597/2023 по иску Ю Юйлань к Клименко Николаю Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ю Юйлань обратилась в суд с иском к Клименко Н.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что 29 мая 2020 года умер Ся Чжуньсинь, единственным наследником по закону которого является истец. После смерти Ся Чжуньсинь открылось наследство по закону в виде права на денежное имущество, хранящееся на счетах в адрес и на имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: Москва, адрес. На основании договора аренды от компании ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» ежемесячно перечислялись денежные средства на счета наследодателя, открытых в адрес на общую сумму сумма (с января по декабрь 2020 года). У Клименко Н.А. была доверенность, выданная наследодателем при жизни, на управление нежилым помещением и счетами в адрес, узнав о смерти Ся Чжуньсинь, ответчик снял со счетов умершего денежные средства в свое пользование. Уточнив исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2020 по 04.07.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму задолженности в размере сумма, начиная с 05.07.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Определением суда от 29 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус адрес Кузнецова Ю.А.

Определением суда от 01 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт».

Истец Ю Юйлань в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что денежные средства со счета наследодателя были сняты после его смерти.

Ответчик и представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснили, что ответчик является генеральным директором и учредителем ООО «ПК «Руспродимпорт», от его компании поступала арендная плата на счет ИП Ся Чжуньсинь, кто распоряжался денежными средствами, ему неизвестно. Ответчик также пояснил, что сам снимал денежные средства и передавал их представителю Ся Чжуньсинь, факт передачи доказать не может. Наследодатель при жизни перечислял ответчику арендные платежи на его личный счет в ПАО «Сбербанк России», а ответчик снимал наличные и передавал потом их представителю Ся Чжуньсинь.

Третье лицо - нотариус адрес Кузнецова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица – адрес коммерческий банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ранее пояснил суду, что Банк узнал о смерти Ся Чжуньсинь только после запроса нотариуса, с 14.12.2020 года счета заблокировали, до этого времени банк проводил операции в обычном порядке и режиме, у Банка имеется карточка с образцами подписей Клименко Н.А. и Ся Чжуньсинь.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в письменных материалах дела сведений о надлежащем извещении истца о дате, времени и месте судебного заседания, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. , 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд установил, что Ся Чжунсинь являлся собственником недвижимости – части здания, расположенного по адресу: адрес (1а, 1б, 1в), которое 22.01.2007 года приобрел по договору купли-продажи у адрес «Инком-Финанс».

22.05.2017 года Ся Чжунсинь уполномочил ответчика Клименко Н.А. представлять его интересы во всех организациях и учреждениях адрес, в том числе банках и иных кредитных учреждениях, по вопросу управления принадлежащим ему нежилым помещением, расположенном по адресу: адрес, для чего предоставил, в том числе, право сдавать помещения в аренду и найм за цену и на условиях по своему усмотрению, заключать договоры аренды и найма, подписывать акты передачи, получать денежные средства на руки. Доверенность выдана сроком на десять лет.

Установлено, что на имя Ся Чжунсинь были открыты счета в адрес: открыты счета: № 40802810800000004871 (открыт 10.05.2007), № 40802840100000004871 (открыт 10.05.2007), № 40802840400002304871 (открыт 10.05.2007), № 40817810900000004915 (открыт 15.06.2007), № 40817840200000004915 (открыт 15.06.2007).

Согласно доверенности от 22.05.2017 года Ся Чжунсинь уполномочил ответчика Клименко Н.А. представлять его интересы во всех организациях и учреждениях адрес, в том числе в ПАО «Москомбанк», по вопросу распоряжения денежными средствами на счете № 40817810900000004915 и на счете № 40802810800000004871, для чего предоставил право вносить и получать на руки деньги в любой сумме, переводить деньги на другие счета, при необходимости закрыть счет, с правом получения причитающихся процентов, компенсационных выплат и индексаций. Доверенность выдана сроком на десять лет.

10 декабря 2019 года ИП Ся Чжунсинь (арендодатель) и ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: адрес, сроком на 11 месяцев. Согласно условиям договора арендная плата составляет сумма в месяц.

Суду представлены платежные поручения, подтверждающие оплату аренды арендатором ООО «ПК «Руспродимпорт» арендодателю индивидуальному предпринимателю Чжунсинь Ся за период с января по декабрь 2020 года на общую сумму сумма

По запросу суда адрес предоставило информацию о состоянии счетов, открытых на имя Ся Чжунсинь.

Согласно выписке по операциям на счете 40802810800000004871 клиента Ся Чжунсинь за период с 29.05.2020 по 24.12.2020 ООО «Пищевая компания «Руспродимпорт» перечислила на счет клиента денежные средства в размере сумма (в том числе, за аренду склада сумма); со счета Ся Чжунсинь на счет физического лица - ответчика Клименко Н.А. в ПАО «Сбербанк» за указанный период были перечислены денежные средства в общем размере сумма; остаток на счете на конец периода составил сумма

Также в адрес на имя Ся Чжунсинь открыт счет 40817810900000004915, согласно выписке за период с 29.05.2020 по 24.12.2020 операции с денежными средствами не производились, остаток на счете 0.

В адрес на имя Ся Чжунсинь открыт счет 40817840200000004915, согласно выписке за период с 29.05.2020 по 24.12.2020 операции с денежными средствами не производились, остаток на счете 0.

В адрес на имя Ся Чжунсинь открыт счет 40802840100000004871, согласно выписке за период с 29.05.2020 по 24.12.2020 операции с денежными средствами не производились, остаток на счете 0.

В адрес на имя Ся Чжунсинь открыт счет 40802840400002304871, согласно выписке за период с 29.05.2020 по 24.12.2020 операции с денежными средствами не производились, остаток на счете 0.

По запросу суда адрес предоставило копию карточки с образцами подписей и оттиска печати ИП Ся Чжунсинь. Согласно представленной информации правом первой подписи обладали только Ся Чжунсинь и ответчик Клименко Н.А.

Нотариусом адрес Кузнецовой Ю.А. представлена суду копия наследственного дела к имуществу умершего 29 мая 2020 года Ся Чжунсинь, которая приобщена судом к материалам гражданского дела.

Установлено, что Ся Чжунсинь умер 29.05.2020 года, находясь в США, штат Калифорния; в свидетельстве о смерти в графе «семейное положение» указано – в разводе; место захоронения – штат Калифорния.

19 ноября 2020 года к нотариусу адрес Кузнецовой Ю.А. обратилась с заявлением о принятии наследства Ю Юйлань его жена - Ся Чжунсинь (свидетельство о регистрации брака от 25.10.2007 года III-МЮ № 579543).

В материалах наследственного дела представлено завещание, составленное 05.02.2007 года Ся Чжунсинь, который завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, гражданке Китая Ю Юйлань. Завещание удостоверено в установленном законом порядке нотариусом адрес фио

Согласно свидетельству о праве на наследство № 77АГ 5659133 от 28.01.2021 года наследником имущества Ся Чжунсинь, умершего 29 мая 2020 года, является супруга Ю Юйлань. Наследство состоит из нежилого помещения, находящегося по адресу: адрес, ул. промышленная, д. 11, стр. 6, помещение 1А/1, кадастровый номер 77:05:0005006:3951, площадью 1120,2 кв.м., этаж № 1.

Согласно свидетельству о праве на наследство № 77АГ 5659414 от 09.02.2021 года наследником имущества Ся Чжунсинь, умершего 29 мая 2020 года, является супруга Ю Юйлань. Наследство состоит из прав на денежные средства, находящиеся в адрес на счетах: № 40802810800000004871, № 40802840100000004871, № 40802840400002304871, № 40817810900000004915, № 40817840200000004915, с причитающимися процентами и компенсациями.

В материалы гражданского дела представлена копия решения Замоскворецкого районного суда адрес от 11.03.2021 года, которым взыскана с Ю Юйлань в пользу ООО «ПК «Руспродимпорт» сумма неосновательного обогащения в виде платежей по договору аренды нежилого помещения от 10.12.2019 года за период с июня 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере сумма, сумма неосновательного обогащения в виде нецелевых платежей (коммунальных и иных услуг) за период с января 2020 г. по декабрь 2020 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2023 г. решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11.03.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней Ю Юйлань – без удовлетворения.

Ответчиком представлена выписка по счету № 40817810538064427009 в ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2020 по 10.12.2020 (наименование операции - зачисление на вклад/счет от ИП Ся Чжунсинь), а также выписка по счету № 40817810538064427009 в ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2020 по 10.12.2020 (тип транзакции – выдача наличных).

Таким образом, согласно материалам гражданского дела (в том числе, выпискам по счетам наследодателя и ответчика из банков, пояснениям сторон) на расчетный счет ответчика в ПАО «Сбербанк» после смерти Ся Чжунсинь, умершего 29 мая 2020 года, поступали денежные средства, которые ответчик в дальнейшем со счета снимал. Доводы о том, что данные денежные средства передавались ответчиком представителю наследодателя, судом отвергаются, поскольку доказательств этому ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, в материалах гражданского дела таких доказательств не имеется.

В связи с изложенным, истцом представлен суду подробный расчет суммы неосновательного обогащения, согласно которому размер неосновательного обогащения за период с 29.05.2020 г. по 24.12.2020 г. составит сумма

Проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере сумма входили в соответствии со ГК РФ в состав наследственной массы Ся Чжунсинь, в то время как в ходе судебного разбирательства установлено, что спорные денежные средства были сняты ответчиком после смерти наследодателя по прекратившей в силу ГК РФ свое действие доверенности, в связи с чем, на стороне ответчика возникло заявленное истцом неосновательное обогащение в заявленной сумме, в связи с чем, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе, подтверждающих факт передачи денежных средств представителю наследодателя, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или её расчет не оспорил, поэтому суд считает иск о взыскании неосновательного обогащения доказанным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на общую сумму сумма, которая подлежит взысканию с ответчика, в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. , которое суд полагает обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены, истцом представлен подробный расчет процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 29.05.2020 г. по 04.07.2023 г. (1132 дня) в сумме сумма, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, начисленные за период с 05.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно ст. едерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. едерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеприведенные положения, поступившее от ответчика заявление о применении нормы ст. едерации, установление факта нарушения прав истца действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из изложенного, суд уменьшает размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2020 года по 04 июля 2023 года и взыскивает с ответчика сумму сумма, полагая, что данная сумма будет соразмерна последствиям нарушения обязательства и не нарушит баланс интересов сторон.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.  судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как подтверждается материалами гражданского дела, истцом заключено соглашение об оказании юридической помощи от 16.03.2023 года с адвокатом Лыжиным В.М., стоимость услуг исполнителя по которому составляет сумма. Суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 34 от 24.03.2023 г., подтверждающая оплату оказанных истцу юридических услуг в сумме сумма. При установленных обстоятельствах, учитывая категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном размере – сумма, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности, объему оказанных услуг, а также не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно положениям ст. 88, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю Юйлань к Клименко Николаю Анатольевичу о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Клименко Николая Анатольевича (паспортные данные) в пользу Ю Юйлань (паспорт гражданина КНР Е09024205) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 мая 2020 года по 04 июля 2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму долга в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Взыскать с Клименко Николая Анатольевича (паспортные данные) в пользу Ю Юйлань (паспорт гражданина КНР Е09024205) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Сафьян Е.И.