Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-003968-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя ответчика ГБУ адрес Зюзино»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3628/2023 по иску Кубышкиной Елены Валерьевны к Ендриковой Галине Александровне, ГБУ адрес Зюзино» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам Ендриковой Г.А., ГБУ адрес Зюзино» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании судебных расходов, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба, причиненного заливом помещения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, рассчитанные до 31.01.2023 года включительно, а после 31.01.2023 года по день фактического исполнения обязательства, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма, стоимость юридических услуг в размере сумма Заявленные требования истец мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 24.11.2022 года произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры № 6 по причине лопнувшей трубы горячего водоснабжения. Размер ущерба, причиненного истцу, составляет сумма Истец указывает на то, что управляющая компания получает деньги за содержание общего имущества многоквартирного дома в безопасном состоянии. По закону периодически нужно осматривать системы горячего водоснабжения, чтобы понять, где нужен ремонт. По вопросу пролива были неоднократные обращения в управляющую компанию с просьбой проверить трубы горячего водоснабжения и стояка, т.к. проливы происходят постоянно (л.д. 4-5).

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представитель истца по доверенности по доверенности в судебное заседание явился, пояснил, что поддерживает исковые требования в отношении ответчика Ендриковой Г.А., просит взыскать с нее сумму ущерба в полном объеме, от требований к ответчику ГБУ адрес Зюзино» отказывается.

Ответчик фио и ее представитель в судебное заседание явились, пояснили, что согласны с заключением судебной экспертизы, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просили отказать, также полагали завышенной сумму расходов на оплату юридических услуг.

Представитель ответчика ГБУ адрес Зюзино» в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований к ГБУ адрес Зюзино» просил отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика Ендриковой Г.А., представителя ответчика, представителя ответчика ГБУ адрес Зюзино», допросив экспертов фио, фио, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу . . Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно адрес кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя ответчика ГБУ адрес Зюзино», письменных материалов дела судом установлено, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Ответчик фио является собственником вышерасположенной квартиры по адресу: адрес

Управление многоквартирным домом по адресу: адрес, осуществляет управляющая компания ГБУ адрес Зюзино».

Согласно акту от 24.11.2022 года, составленному комиссией ГБУ адрес Зюзино» в присутствии Кубышкиной Е.В., в результате обследования квартиры по адресу: адрес, было установлено, что повторное залитие из квартиры 6 произошло в 13-00 24.11.2022 года, выявлены следующие повреждения: в ванной комнате площадью примерно 3 кв.м. потолок поврежден (гипсокартон), разбухание, пятно желтого цвета, расслоение потолочного покрытия; следы желтого цвета на плитке по периметру, растрескивание швов плиток на стене по периметру; на полу пятна желтого цвета на плитке, а также размокание швов по периметру, также разбухание дверной коробки с заменой. По результатам обследования комиссия пришла к заключению, что залитие произошло из квартиры 6 из-за лопнувшей разводки по квартире в ванной комнате, разводка замурована, требуется доступ.

Согласно акту ГБУ адрес Зюзино» от 09.12.2022 года залитие квартиры по адресу: адрес, произошло из-за лопнувшей подводки в ванной

Определением Зюзинского районного суда адрес от 29.05.2022 года по настоящему гражданскому делу, в связи с оспариваем ответчиком размера стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио судебной экспертизы «Гарант».

Согласно заключению судебной экспертизы, составленной комиссией экспертов фио судебной экспертизы «Гарант» фио, фио, фио, по результатам визуально-инструментального обследования квартиры № 6 определить причину залива квартиры № 3 не представилось возможным в связи с тем, что объект видоизменен – выполнены ремонтные работы, подводка системы водоснабжения в помещении ванной комнаты квартиры № 6, имеющая повреждения, выброшена. В результате изучения материалов гражданского дела, причиной залития квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес, произошедшего 24.11.2022 года (акты от 24.11.2022, 09.12.2022), является разгерметизация подводки системы водоснабжения в помещении ванной комнаты квартиры № 6. По результатам визуально-инструментального обследования и изучения материалов гражданского дела стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире № 3, расположенной по адресу: адрес, связанных с воздействием воды – заливом, произошедшим 24.11.2022 года (акты от 24.11.2022, 09.12.2022), с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, на момент проведения экспертизы, представлена в локальной смете Приложения № 2 и составляет сумма, в том числе НДС. Рыночная стоимость пострадавшего в результате залива движимого имущества в квартире, расположенной по адресу: адрес, для ликвидации последствий залива, произошедшего 24.11.2022 года, на дату проведения экспертизы составляет: сумма без учета износа, сумма с учетом износа.

Допрошенные в судебном заседании эксперты фио судебной экспертизы «Гарант» фио, фио выводы судебной экспертизы подтвердили.

Оценивая представленное заключение судебной экспертизы, составленное комиссией экспертов фио судебной экспертизы «Гарант», в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, суд не находит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена по определению суда, для проведения экспертизы суд предоставил экспертам материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, заключение составлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в судебном заседании эксперты фио судебной экспертизы «Гарант» фио, фио выводы заключения судебной экспертизы подтвердили, также учитывая, что со стороны участников процесса суду не было представлено каких-либо допустимых и обоснованных доказательств, документально опровергающих выводы судебной экспертизы, в связи с чем суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением фио судебной экспертизы «Гарант».

Таким образом, принимая во внимание, что залив квартиры истца произошел по причине разгерметизация подводки системы водоснабжения в помещении ванной комнаты вышерасположенной квартиры № 6, то есть в месте, не относящемся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, ответственность за которое несет собственник квартиры, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложено именно на ответчика фио как собственника квартиры по адресу: адрес.

Оснований для освобождения Ендриковой Г.А. от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Определяя размер ущерба, причиненного квартире по адресу: адрес, в результате залива, суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, составленным фио судебной экспертизы «Гарант», согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире № 3 составляет сумма, рыночная стоимость пострадавшего в результате залива движимого имущества в данной квартире составляет без учета износа сумма

Оценивая ранее представленный в материалы дела истцом ответ об оценке № 30.11/08-22 от 12.11.2022 года, суд полагает возможным доверять указанной смете в той степени, в которой она не противоречит заключению судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика Ендриковой Г.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма (137472,85 + 31370).

Принимая во внимание, что залитие квартиры истца произошло по вине собственника вышерасположенной квартиры, в месте, не относящемся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику ГБУ адрес Зюзино» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом были заявлены требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг, которые суд полагает обоснованными, документально подтвержденными, и, исходя из принципов разумности и справедливости, характера и степени сложности настоящего спора, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с Ендриковой Г.А. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в объеме заявленных требований.

Также истцом были понесены расходы на оплату оценки, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пропорционально заявленным требованиям, подлежат взысканию за счет ответчика Ендриковой Г.А. в размере сумма в пользу истца.

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает их необоснованными, противоречащими положениям действующего законодательства, а потому подлежащими отклонению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Ендриковой Г.А. в бюджет адрес подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Ендриковой Галины Александровны в пользу Кубышкиной Елены Валерьевны ( ...паспортные данные...) в счет возмещения ущерба от залива жилого помещения, имевшего место 24.11.2022 года, денежные средства в размере сумма, в счет расходов по оплате оценки сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ендриковой Галины Александровны в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: