Определение суда апелляционной инстанции

33а-3062/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.Н.,

судей Коневой С.И., Смолиной Ю.М.,

при секретаре Ракусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года по административному делу № 2а-524/2023 по административному исковому заявлению фио к ИФНС России № 27 по г. Москве, УФНС России по г. Москве о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решения ИФНС России № 27 по г. Москве от 14.10.2021 года № ... и № ....

В обоснование доводов указал, что 06.05.2019 года им в налоговый орган были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2016 и 2017 года с целью получения имущественного налогового вычета.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом был подтвержден налоговый вычет, о чем он был уведомлен письмом от 07.10.2019 года.

10.08.2021 года он обратился в налоговый орган с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога, по результатам рассмотрения которых налоговым органом приняты оспариваемые решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога по причине истечении трех лет со дня уплаты налога.

Считает, что ему необоснованно отказано в возврате излишне уплаченного налога, поскольку полагает, что установленный ст. 78 Налогового кодекса РФ срок им не пропущен.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, поскольку считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по итогам проведения камеральной налоговой проверки поданной фио декларации по форме 3-НДФЛ налоговым органом подтвержден налоговый вычет за 2016 год в размере сумма и за 2017 год в размере сумма, о чем налогоплательщику сообщено письмом от 07.10.2019 года № ....

Кроме того, в указанном письме сообщено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату на основании письменного заявления налогоплательщика.

10.08.2021 года фио обратился в ИФНС России № 27 по г. Москве с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

14.10.2021 года по итогам рассмотрения заявлений ИФНС России № 27 по г. Москве приняты решения № ... и № ... об отказе в возврате излишне уплаченного налога, поскольку истек срок подачи заявления.

Иных препятствий для возврата излишне уплаченного налога налоговым органом не приведено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Так, порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора определен Кодекса.

Согласно пунктам 6 и 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

на налоговые органы возложена обязанность по представлению налогоплательщику сообщения о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

Отсутствие таких сведений у налогоплательщика препятствует ему определиться по поводу способа использования переплаты, в том числе своевременно принять решение о реализации своего права на возврат сумм излишне уплаченного налога.

Сведения о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц направлены фио налоговым органом 07.10.2019 года.

С заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц фио обратился в налоговый орган 10.08.2021 года.

Учитывая, что с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц фио обратился в ИФНС России № 27 по г. Москве 10.08.2021, то основания полагать, что истек срок, предусмотренный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, отсутствуют.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года , от 13 декабря 2016 года , от 10 марта 2017 года , от 11 февраля 2019 года ).

Следовательно, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что заявление о возврате излишне уплаченного налога должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

По общему правилу следует исходить из того, что таким днем является именно день уплаты налога. Однако, налогоплательщик может опровергнуть данную презумпцию, доказав, что на момент уплаты им налога существовали обстоятельства, которые исключали для него возможность узнать о факте переплаты.

При этом вопрос определения времени, когда плательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Таким образом, возврат переплаты по налогу из бюджета допускается при наличии двух обстоятельств: наличие переплаты в бюджете и соблюдение трехлетнего срока на возврат переплаты, исчисляемого со дня уплаты указанной суммы, либо со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии у него переплаты по налогам.

Из материалов дела следует, что переплата по налогу образовалась в результате предоставления налогоплательщику налогового вычета по налогу на доходы физических лиц. О чем налогоплательщику сообщено налоговым органом письмом от 07.10.2019 года.

С данной даты и необходимо исчислять срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, который в данном случае нельзя считать пропущенным.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об удовлетворении заявленных требований и признании незаконными оспариваемых решений.

В целях восстановления прав и законных интересов административного истца судебная коллегия полагает необходимым возложить на налоговый орган обязанность повторно рассмотреть заявление фио о возврате излишне уплаченного налога.

Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым признать незаконными решения ИФНС России № 27 по г. Москве от 14.10.2021 года об отказе в возврате излишне уплаченного налога.

Возложить на ИФНС России № 27 по г. Москве обязанность повторно рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченного налога.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.04.2024.

Председательствующий

Судьи