Приговор

Дело № 1-304/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 апреля 2023 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Бугаевского В.В., подсудимого фио, его защитника - адвоката Канащенковой Е.А., потерпевшего Коваленко З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аверьянова Сергея Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, официально не трудоустроенного грузчиком ООО «ВкусВилл», зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, судимого: 25 ноября 2014 года приговором Нефтекамского городского суда адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 21 сентября 2015 года приговором Нефтекамского городского суда адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, освобожден 23 мая 2017 года по постановлению Стерлитамакского городского суда адрес от 10 мая 2017 года с заменой неотбытого срока 4 месяца 22 дня лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 18 сентября 2017 года в связи с отбытием наказания; 14 ноября 2018 года приговором Нефтекамского городского суда адрес п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожден 23 июня 2020 года постановлением Мелеузовского районного суда адрес от 11 июня 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 15 дней по ст. 79 УК РФ, снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аверьянов С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Аверьянов С.А. 09 мая 2022 года, не ранее 14 часов 44 минуты, находясь на рабочем месте у турникетных линий адрес центрального кольца, расположенного в 65 метрах от дома № 11 корпус 1 по адрес адрес, получил от неустановленной следствием женщины, найденный в одном из вагонов электропоезда Ласточка мобильный телефон, марки «One Plus 9 Pro», imei1: 860284050519882, imei2: 860284050519890, стоимостью сумма, с защитной пленкой на экране, находящийся в чехле и с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером 8-966-087-66-99, принадлежащий Коваленко З.С., с целью дальнейшего возврата законному владельцу, после чего у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, 09 мая 2022 года примерно в 14 часов 44 минут, Аверьянов С.А., ввел в заблуждение неустановленную следствием женщину относительно своих намерений, заверив ее, что вернет законному владельцу мобильный телефон, однако он не намеревался предпринимать какие-либо действия по оказанию возврата законному владельцу, тем самым обманув ее. 09 мая 2022 года примерно в 22 часа 00 минут Аверьянов С.А., находясь в служебном помещении адрес, с похищенным им ранее путем обмана мобильным телефоном, принадлежащим Коваленко З.С., покинул территорию адрес, тем самым получив реальную возможность, распорядится похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Аверьянов С.А. причинил Коваленко З.С. материальный ущерб на сумму сумма, что является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Аверьянов С.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме. Подсудимый показал, что 09 мая 2022 года находился на смене при исполнении своих должностных обязанностей в вестибюле адрес в зоне турникетов. Примерно в 15 часов к нему обратилась ранее неизвестная девушка, которая держа в руках мобильный телефон, пояснила, что данный телефон она нашла в вагоне электропоезда «Ласточка» и попросила принять меры к возврату владельцу. Он взял в руки телефон и отнес его в свое служебное помещение, расположенное в вестибюле станции, где у него возник умысел на хищение данного телефона и обращение его в свою пользу, и решил после рабочего дня присвоить его себе, в надежде на то, что владелец не будет разыскивать его. После окончания смены, примерно в 21 час 00 минут он убрал мобильный телефон в карман куртки, которая была одета на нем, и увез его с собой. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Потерпевшему он принес свои извинения.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении вышеописанных преступных действиях.

Вина подсудимого подтверждается:

показаниями потерпевшего Коваленко З.С., пояснившего в судебном заседании о том, что у него в пользовании находился мобильный телефон, марки «One Plus 9 Pro», imei1: 860284050519882, imei2: 860284050519890, стоимостью сумма. 09 мая 2022 года в обеденное время он прибыл на адрес, для того чтобы проследовать до адрес МЦК. Сев в вагон электропоезда, он телефоном не пользовался. Телефон находился в правом боковом кармане, надетой на нем куртки. По прибытии на адрес он вышел из вагона, и обнаружил отсутствие телефона. Он сразу же обратился к сотрудникам «РЖД», которые посоветовали обратиться по данному поводу в отдел полиции по обслуживанию МЦК. На следующий день он обратился в полицию. Ему был причинен материальный ущерб на сумму сумма, что является для него значительным материальным ущербом. Похищенное имущество ему было возвращено в полном объеме;

показаниями свидетеля фио, пояснившего в судебном заседании о том, что 11 мая 2022 года у него на исполнении находился материал проверки КУСП № 2180 от 10 мая 2022 года по факту утраты мобильного телефона гражданином Коваленко З.С. В ходе проводимой проверки было установлено, что 09 мая 2022 года примерно в 15 часов указанный мобильный телефон, оставленный Коваленко З.С. оставленный по ходу движения в электропоезде Ласточка, был передан неустановленной женщиной сотруднику транспортной безопасности, находившемуся при исполнении должностных обязанностей в вестибюле адрес. В ходе осмотра камер видеонаблюдения была установлена ориентировка указанного сотрудника транспортной безопасности. 11 мая 2022 года он совместно с младшим оперуполномоченным фио прибыли на адрес, где в вестибюле находился подсудимый – сотрудник транспортной безопасности, сходный по внешности с приметами в ориентировке. Они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего доставили его в дежурную часть ЛОП Москва-Окружная для разбирательства по факту хищения мобильного телефона.

Так же вина подсудимого подтверждается:

- заявлением Коваленко З.С. от 10 мая 2022 года, в котором он просит оказать содействие в розыске принадлежащего ему мобильного телефона (т. 1 л.д. 6);

- рапортом от 11 мая 2022 года о задержании фио (т. 1 л.д. 9);

- заключением эксперта № Ти-1046 от 22 июня 2022 года, согласно которому остаточная рыночная стоимость мобильного телефона «One Plus 9Pro» на 09 мая 2022 года составляет сумма (т. 1 л.д. 68-76);

- протоколом осмотра предметов от 16 июня 2022 года, в ходе которого с произведен осмотр диска с содержащимися на нем видеозаписями от 09 мая 2022 года с камер видеонаблюдения, расположенных в электропоезде «Ласточка» ЭС2Г (т. 1 л.д. 88-94);

- протоколом осмотра предметов от 24 августа 2022 года, согласно которому произведен осмотр телефона «One Plus 9Pro» imei1: 860284050519882, imei2: 860284050519890 с защитным стеклом в чехле и с сим-картой, а также упаковочной коробкой (т. 1 л.д. 131-135);

- протоколом выемки от 11 мая 2022 года, согласно которому у потерпевшего Коваленко З.С. произведена выемка упаковочной коробки от мобильного телефона «One Plus 9Pro» imei1: 860284050519882, imei2: 860284050519890 (т. 1 л.д. 51, 52-54);

- протоколом выемки от 11 мая 2022 года, согласно которому у обвиняемого фио произведена выемка мобильного телефона «One Plus 9Pro» imei1: 860284050519882, imei2: 860284050519890 с защитным стеклом, в чехле и с сим-картой (т. 1 л.д. 40, 41-43).

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что все доказательства, приведенные выше, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не вызывают сомнения достоверность показаний потерпевшего, свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведёнными письменными доказательствами.

Таким образом, признавая вину фио в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Аверьянов С.А. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Аверьянов С.А. ранее судим, не состоит на учете в НД, у врача психиатра состоял на диспансерном наблюдении с 1976 год по 1993 год с диагнозом «Олигофрения в степени умеренной дебильности обусловленная наследственными факторами».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи семье, принесении потерпевшему извинений.

Суд признает в действиях подсудимого фио на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку имея неснятую и непогашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие, он вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности фио, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. ст. 64, 73УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности замены осужденному Аверьянову С.А. назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности фио, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и назначить Аверьянову С.А.наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Данных, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания подсудимым данного вида наказания по состоянию здоровья, не имеется.

Ранее избранную в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе учитывая данные о личности подсудимого в их совокупности.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Аверьянова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное Аверьянову С.А. наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 02 года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия фио в исправительный центр.

Меру пресечения осужденному Аверьянову Сергею Александровичу оставить прежней - заключение под стражу до прибытия в исправительный центр.

Осужденному Аверьянову Сергею Александровичу следовать к месту отбывания наказания под конвоем, с зачетом на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок принудительных работ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения, время следования в исправительный центр под конвоем, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, один следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Осужденный Аверьянов С.А. подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании ст.72 УК РФ, зачесть Аверьянову С.А. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 13 октября 2022 года и до дня вступления приговора в законную силу, а также день задержания 12 октября 2022 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства:

- диск хранить в материалах уголовного дела,

- телефон «One Plus 9Pro» imei1: 860284050519882, imei2: 860284050519890, с защитным стеклом, в чехле и с сим-картой, с упаковочной коробкой – оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Назарова