Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77VS0019-01-2022-001807-64

Дело № 12-446/2023

Мировой судья: Логинова Н.Ю.

РЕШЕНИЕ

г.Москва 06 апреля 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шепелева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г.Москвы, от 12 сентября 2022 года, которым Жидков Тарас Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г.Москвы, от 12 сентября 2022 года Жидков Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление защитником Шепелевым С.В. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить обжалуемый судебный акт, производство по делу прекратить, указав, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства совершения Жидковым Т.И. вмененного ему административного правонарушения, которое он не совершал; дело рассмотрено с нарушением требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела; вмененное Жидкову Т.И. правонарушение является малозначительным.

Жидков Т.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Видинеева В.Г., который доводы жалобы полностью поддержал.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к выводу, что основания для удовлетворению жалобы отсутствуют.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных .

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного .

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Лица, нарушившие , несут ответственность в соответствии с действующим законодательством ( Правил дорожного движения).

В КоАП РФ предусмотрено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со КоАП РФ.

Согласно положениям ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (ч.1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Жидков Т.И., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 02 ноября 2021 года постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от 03 августа 2021 года, 13 июня 2022 года в 17 час. 05 мин., управляя транспортным средством – автомобилем марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, следовал по автодороге М2 «Крым», где на 314 км+ 50 м в нарушение требований п.9.1(1) ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, повторно совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Действия Жидкова Т.И. квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Установленные мировым судьей фактические обстоятельства совершения Жидковым Т.И. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных мировым судьей доказательств:

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС, из которой усматривается траектория движения находившегося под управлением Жидкова Т.И. транспортного средства, согласно которой Жидков Т.И. вопреки требованиям дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ двигался по полосе, предназначенной для встречного движения. Жидков Т.И., вопреки доводам жалобы, с данной схемой был ознакомлен, выразил несогласие, о чем поставил собственноручную подпись;

- представленной на СД-диске видеозаписью имевших место 13 июня 2022 года событий, из которой усматривается, что 13 июня 2022 года в 17 час. 05 мин. транспортное средство – автомобиль марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ следовало по 314 км + 50 м автодороги М2 «Крым» по полосе, предназначенной для встречного движения;

- представленной по запросу мирового судьи дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки по адресу нарушения, из которой следует, что на 314 км + 50 м автодороги М2 «Крым» имеется дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ;

- представленной по запросу мирового судьи копией вступившего в законную силу 02 ноября 2021 года постановления по делу об административном правонарушении № 18810371210030019642 от 03 августа 2021 года о привлечении Жидкова Т.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей;

- справкой об отправке почтового отправления, содержащего копию постановления № 18810371210030019642 от 03 августа 2021 года, по месту жительства Жидкова Т.И., согласно которой почтовое отправление было возвращено в адрес должностного лица и 20 октября 2021 года передано на временное хранение;

- сведениями из ПГУ РФ, согласно которым назначенный постановлением №18810371210030019642 административный штраф в размере 5 000 рублей был уплачен Жидковым Т.И. 03 августа 2021 года;

- карточкой правонарушений водителя Жидкова Т.И.;

- протоколом об административном правонарушении от 13 июня 2022 года в отношении Жидкова Т.И., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется последнему, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Жидкова Т.И., которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, который был ознакомлен с протоколом, не согласился с ним, получил на руки для сведения его копию. При этом протокол содержит все необходимые сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ, равно как и подпись должностного лица, составившего протокол;

- иными письменными материалами дела;

- показаниями допрошенного 17 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 адрес по судебному поручению мирового судьи в качестве свидетеля инспектора отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес фио, который подтвердил обстоятельства выявления совершенного Жидковым Т.И. правонарушения, изложенные в составленных им процессуальных документах, также пояснил, что информация о привлечении 03 августа 2021 года Жидкова Т.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, о вступлении постановления от 03 августа 2021 года в законную силу и о его исполнении на момент выявления и оформления совершенного Жидковым Т.И. 13 июня 2022 года правонарушения имелись в базе данных ФИС-М Мобильный инспектор, в связи с чем действия Жидкова Т.И. были квалифицированы им (фио) по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Жидкова Т.И. составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется. Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не имеется.

Мировым судьей правомерно вышеприведенные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, положены в основу выводов о доказанности вины Жидкова Т.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения, поскольку данные доказательства оформлены должностным лицом ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке УПК РФ суду не представлено.

Исполнение сотрудником ГИБДД, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе, обеспечение дорожной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

При производстве по настоящему делу об административном правонарушении замечаний на действия сотрудника полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения инспектора ГИБДД по отношении к нему в компетентные органы не подавал.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия ( Правил), которые квалифицируются по ), подлежат квалификации по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, состоит в повторном выезде на полосу, предназначенную для встречного движения.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае не имеется доказательств того, что заявителем, управлявшим источником повышенной опасности, обязанным внимательно следить за дорожной обстановкой, дорожными знаками и дорожной разметкой на всем пути следования и в точности выполнять требования ПДД РФ, принимались меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий по соблюдению требований п.9.1(1) ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что свидетельствует о наличии его вины, о создании им повышенной опасности для жизни, здоровья и имущества других участников дорожного движения, создания реальной возможности столкновения транспортных средств, сопряженную с риском наступления тяжких последствий.

Все доводы стороны защиты, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей, им дана должная правовая оценка, подробно приведенная в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, поскольку не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.

Мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела данной категории.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Жидкова Т.И. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Жидкова Т.И. объективной стороны указанного состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части РФ.

Установив названные положения в РФ, законодатель тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В рамках рассматриваемого дела административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год Жидкову Т.И., грубо нарушившему РФ, назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, а также для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу акта мирового судьи не усматривается, в том числе по доводам поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 402 района Южное Бутово г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 19 района Южное Бутово г.Москвы, от 12 сентября 2022 года, которым Жидков Тарас Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Е.В.Тихонова