Приговор

Дело № 1-307/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 апреля 2023 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при ведении протокола помощником судьи фио, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио, подсудимого фиоХ., его защитника - адвоката Тукиной А.В., переводчика фио, потерпевшей Маханек М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

фио Макси фио, паспортные данные, гражданина фио, с высшим образованием, разведенного, официально трудоустроенного в ООО «Мейк Ю АП», менеджером по логистике, временно зарегистрированного на адрес по адресу: адрес, фактически проживающего на адрес по адресу: адрес, адрес, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фиоХ. совершил причинение смерти по неосторожности.

фиоХ., 05 августа 2022 года, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 25 минут, находясь в квартире по адресу: адрес, где также проживали его знакомая Маханек М.А. и ее малолетняя дочь фио, паспортные данные, достоверно зная, что Маханек М.А. в 08 часов 35 минут 05 августа 2022 года покинула данную квартиру в связи с уходом на работу, оставив свою дочь под присмотром фиоХ., будучи недовольным плачем малолетней фио и ввиду возникшей на этой почве личной неприязни, не имея умысла, направленного на причинение смерти фио, и, проявив преступную небрежность, то есть не предвидя наступления негативных последствий в виде причинения смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий, прикрыл воздухонепроницаемой полиэтиленовой пленкой ноги и туловище малолетней фио, оставил последнюю одну без присмотра в квартире по вышеуказанному адресу, уйдя по своим личным делам и отсутствуя в квартире в период времени с 10 часов 25 минут до 11 часов 45 минут 05 августа 2022 года, чем не умышленно создал угрозу ее жизни.

Во время отсутствия фиоХ. в квартире, малолетняя фио, оставшись одна в помещении жилой комнаты на диване, застеленном полиэтиленовой пленкой и матерчатой простыней и прикрытая в области ног и туловища вышеуказанной воздухонепроницаемой полиэтиленовой пленкой, скончалась в результате закрытия отверстий носа и рта инородным предметом (целлофановая пленка). Причиной смерти фио явилась механическая асфиксия, которая по признаку угрожающего для жизни состояния (опасного для жизни состояния) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (согласно приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», пункт 6.2.10), между причинением тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Смерть фио наступила за 1-3 часа до момента фиксации трупных явлений в протоколе осмотра места происшествия 05 августа 2022 года в 13 часов 30 минут, то есть 05 августа 2022 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фиоХ. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

В ходе предварительного следствия фиоХ. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, фиоХ. в период инкриминируемого деяния каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По результатам психологического исследования у фиоХ. выявляется склонность к сдерживанию эмоциональных проявлений, чувствительность в общении с близкими, внимательность к окружающим, черты совестливости и оптимистичности, стремление к достижению намеченных планов, противодействие сложившимся обстоятельствам, которое носит защитный характер, неконфликтность, достаточная общительность, при умении придерживаться ровных и бесконфликтных отношении с окружающими. Выявленные у него индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в инкриминируемом ему деянии (т. 3 л.д. 92-95).

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его мотивированным и научно обоснованным. Заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. В распоряжение экспертов были представлены все необходимые документы и сведения, которые в совокупности с проведенным освидетельствованием фиоХ. стали основанием для указанных выводов.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление фиоХ. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что фиоХ. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что фиоХ. ранее не судим, не состоит на учете в НД, ПНД, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет хронические заболевания, на момент задержания был официально трудоустроен, имеет вид на жительство на адрес.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, принесение потерпевшей извинений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением фиоХ. во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено. Способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, а также характер наступивших последствий свидетельствуют о том, что цели наказания не могут быть достигнуты в случае применения положений ст. 75 и ст. 76.2 УК РФ.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого фиоХ. возможно без изоляции от общества. Для достижения задач уголовного наказания суд полагает целесообразным назначить фиоХ. наказание в виде исправительных работ, препятствий для назначения которого, в том числе, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено, и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Макси фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

На основании УК РФ время содержания фио Макси фио под стражей с 06 августа 2022 года по 04 апреля 2023 года зачесть в срок назначенного ему наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и освободить его от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Меру пресечения в отношении фиоХ. в виде заключения под стражу – отменить. фиоХ. из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: DVD-R диски – хранить в материалах дела, целлофановую пленку, детскую подушку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е. Ю. Назарова