Мотивированное решение

Дело № 2-3352/2023 УИД 77RS0009-02-2022-010258-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/2023 по иску Хирьяновой Александры Ивановны к ООО «МТМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «МТМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что 15.04.2021 между Хирьяновой А.И. и ООО «МТМ» в лице генерального директора фио был заключен договор № 15/04-2021 на оказание бухгалтерских услуг. Согласно данному договору: место оказания услуг адрес, срок оказания услуг с 15.04.2021 по 15.04.2022, общая стоимость услуг составляет сумма, этапы оказания услуг - с 15.04.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 15.04.2022, заказчик оплачивает услуги в момент их оказания. С 15.04.2021 истец с ведома ответчика в лице генерального директора фио фактически приступила к выполнению работы. Истцом оказаны следующие услуги: бухгалтерский учет за 5,5 месяцев – стоимость сумма, финансовый учет за 5,5 месяцев – стоимость сумма, налоговый учет за 5,5 месяцев – стоимость сумма, сдача ежеквартальной отчетности за 2 и адрес 2021 года – стоимость сумма, а всего на сумму сумма (акт выполненных работ от 07.10.2021 № 01/2021); бухгалтерский учет за 3 месяца – стоимость сумма, финансовый учет за 3 месяца – стоимость сумма, налоговый учет за 3 месяца – стоимость сумма, сдача ежеквартальной отчетности за адрес 2021 года – стоимость сумма, а всего на сумму сумма (акт выполненных работ от 13.12.2021 № 02/2021); бухгалтерский учет за 1 месяц – стоимость сумма, финансовый учет за 1 месяц – стоимость сумма, налоговый учет за 1 месяц – стоимость сумма, сдача отчетности за 2021 год – стоимость сумма, а всего на сумму сумма (акт выполненных работ от 25.01.2022 № 03/2021). Общая стоимость оказанных услуг за период работы у ответчика составляет сумма Акты выполненных работ подписаны сторонами договора оказания услуг, однако данная сумма ответчиком выплачена не была. 27.04.2022 мировым судьей судебного участка № 10 адрес по заявлению Хирьяновой А.И. вынесен судебных приказ № 2-948/10/2022 о взыскании с ООО «МТМ» в пользу Хирьяновой А.И. по договору на оказание услуг от 15.04.2021 № 15/04-2021 денежных средств в сумме сумма по акту выполненных работ от 07.10.2021. 28.06.2022 в принудительном порядке с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме сумма 01.07.202 судебный приказ мировым судьей отменен. По состоянию на 16.07.2022 задолженность ООО «МТМ» перед истцом за выполненную работу с учетом взысканной по судебному приказу сумму составляла сумма Наличие задолженности по выплате заработной платы подтверждается договором на оказание услуг, актами выполненных работ, выпиской по счету ПАО «Сбербанк», сведениями о застрахованных лицах ООО «МТМ», декларацией 6-НДФЛ в отношении ООО «МТМ», справкой 2-НДФЛ в отношении истца). Невыплатой заработной платы истцу причинен моральной вред. С учетом уточнения исковых требований на 15.12.2023 и представленного расчета истец просит суд: взыскать с ответчика ООО «МТМ» в пользу Хирьяновой А.И. задолженность по заработной плате (468 050 + 255 300 + 85 100 – 6162,69) и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы (246 350,31 + 126 050,12 + 37 989,79) в общей сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не являлась работником организации, должна была оказывать ответчику бухгалтерские услуги, с ней был заключён соответствующий договор гражданско-правового характера. Оснований для взыскания заявленных сумм в порядке трудового законодательства не имеется. Кроме того, истец в спорный период причинила ответчику ущерб на сумме сумма путем неправомерного использования денежных средств ответчика. С учетом изложенного, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, позицию по заявленным требованиям не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в , установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся условия оплаты труда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в качестве заработной платы денежных средств за выполнение у ответчика работы в период с 15.04.2021 по 25.01.2022.

По смыслу положений вышеназванных статей 15, 21, 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации выплата вознаграждения за личный труд в виде заработной платы обусловлена наличием между сторонами трудовых правоотношений.

С учетом изложенного, при разрешении спора о взыскании заработной платы юридически значимыми обстоятельствами, в том числе, являются обстоятельства, касающиеся характера отношений, сложившихся между истцом и ответчиком в спорный период.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с положениями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трёх рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац 3 пункта 17 постановления Пленума от 29.05.2018 №15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвёртый пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «МТМ» («МОСТРАКМАШИНЕРИ»), ИНН 7727463903, поставлено на учёт в налоговом органе 15.04.2021, зарегистрировано по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, офис 49В, генеральным директором и учредителем является фио (сведения из ЕГРЮЛ).

15.04.2021 фио (исполнитель) и ООО «МТМ» (заказчик) в лице генерального директора фио заключили договор оказания услуг № 15/04-2021 (л.д. 5, том 1), в соответствии с которым фио обязалась в период с 15.04.2021 по 15.04.2022 оказать ООО «МТМ» бухгалтерские (финансовые) услуги (пункты 1.1, 1.4). Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц с получения согласия ответчика (пункт 1.2). Общая стоимость услуг составляет сумма (пункт 2.1), заказчик оплачивает услуги в момент их оказания, этапы оказания услуг - с 15.04.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 15.04.2022 (пункт 2.2). Способ оплаты услуг: путем перечисления исполнителю денежных средств на расчетный счет, открытый в адрес Банк» (пункт 2.3). После оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах, в течение 2 дней после получения которого заказчик обязан принять акт, подписать его и один экземпляр направить исполнителю, при наличии недостатков представить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта (пункты 3.2, 3.3).

Согласно акту выполненных работ от 07.10.2021 № 01/2021, истец оказала ответчику следующие услуги: бухгалтерский учет за 5,5 месяцев – стоимость сумма, финансовый учет за 5,5 месяцев – стоимость сумма, налоговый учет за 5,5 месяцев – стоимость сумма, сдача ежеквартальной отчетности за 2 и адрес 2021 года – стоимость сумма, а всего на сумму сумма

Согласно акту выполненных работ от 13.12.2021 № 02/2021 истец оказала ответчику следующие услуги: бухгалтерский учет за 3 месяца – стоимость сумма, финансовый учет за 3 месяца – стоимость сумма, налоговый учет за 3 месяца – стоимость сумма, сдача ежеквартальной отчетности за адрес 2021 года – стоимость сумма, а всего на сумму сумма

Согласно акту выполненных работ от 25.01.2022 № 03/2021) истец оказала ответчику следующие услуги: бухгалтерский учет за 1 месяц – стоимость сумма, финансовый учет за 1 месяц – стоимость сумма, налоговый учет за 1 месяц – стоимость сумма, сдача отчетности за 2021 год – стоимость сумма, а всего на сумму сумма

Общую стоимость бухгалтерских услуг по актам выполненных работ от 07.10.2021, 13.12.2021 и 25.01.2022 в качестве заработной платы истец просит взыскать с ответчика в настоящем деле.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании 22.11.2023 следует, что к выполнению работ, предусмотренных договором указания услуг от 15.04.2021 № 15/04-2021, она приступила с 15.04.2021, при этом трудовой договор не заключался.

Проанализировав содержание договора указания услуг от 15.04.2021, суд установил, что фио и ООО «МТМ» в лице генерального директора фио договорились о выполнении истом в период с 15.04.2021 по 15.04.2022 конкретного объема работы (бухгалтерских услуг), трудовые функции, входящие в обязанности физического лица, и должность не были определены, допускалось привлечение истцом третьих лиц для оказания услуг (пункт 1.2 договора).

фио по данному договору, как субъект отношений, сохраняла определенную самостоятельность, в судебном заседании пояснила, что конкретного графика работы и места работы у нее не было, то есть истец не подчинялась установленному режиму труда и правилам внутреннего трудового распорядка ответчика.

Из представленных документов усматривается и не оспаривается истцом, что оплата ее деятельности по оказанию бухгалтерских услуг не была ежемесячной, а зависела от фактически оказанных и принятых услуг, что не является характерным для трудовых отношений.

Таким образом, отношения в период с 15.04.2021 по 25.01.2022, возникшие на основании договора об оказании услуг, не имели признаков трудовых, соответственно, заявленные истцом к взысканию на основании вышеуказанных договора и актов суммы не являются заработной платой.

Утверждение Хирьяновой А.И. о том, что она официально была принята на работу в ООО «МТМ» на должность бухгалтера приказом от 01.12.2021 со ссылкой на справку 2-НДФЛ, декларацию 6-НДФЛ, справку по форме СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах) суд находит необоснованным в связи со следующим.

Приказ о приеме истца на работу от 01.12.2021 в материалы дела не представлен, трудового договора от указанной даты, равно как и доказательств передачи истцом ответчику трудовой книжки для оформления трудовых отношений, также не имеется.

Достоверными доказательствами того, что между сторонами было достигнуто соглашение о размере заработной платы, порядке и сроках её выплаты, суд не располагает.

Согласно штатному расписанию ответчика, утвержденному приказом № 1 от 31.05.2021 (л.д. 159, т. 1), в ООО «МТМ» в спорный период имелась только должность генерального директора. Заявление истца о подложности данного документа является несостоятельным, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. При этом истцом доказательств, объективно свидетельствующих о недостоверности штатного расписания, не приведено.

В декларациях 6-НДФЛ за первое полугодие 2021 года и за 9 месяцев 2021 года, поданных ООО «МТМ», также отражены сведения о получении дохода только одним физическим лицом – генеральным директором организации. Отражение в декларации 6-НДФЛ за 12 месяцев 2021 года сведений о получении в декабре 2021 года доходов двумя физическими лицами не свидетельствует о наличии с истцом трудовых отношений, поскольку ответчиком в налоговый орган поданы на сведения с учетом заключенных гражданско-правовых договоров (сумма дохода, начисленная по трудовым договорам - 199 500, код строки 112; сумма дохода, начисленная по гражданско-правовым договорам, - 723 300, код строки 113; количество лиц, получивших доход – 2, код строки 120). При этом в справке о доходах и налогах физического лица – Хирьяновой А.И. (Приложение № 1 к декларации) указано о получении ею за декабрь 2021 года дохода в размере сумма с кодом «2010» - «доходы по гражданско-правовым договорам, исключая авторские договоры».

Справка 2-НДФЛ за 2021 год, представленная истцом (л.д. 12 – оборот, том 1), о наличии трудовых отношений не свидетельствует, сумма дохода истца за декабрь 2021 года – сумма также указана с кодом «2010» - «доходы по гражданско-правовым договорам, исключая авторские договоры».

Аналогичным образом суд оценивает сведения о застрахованных лицах, представленные по форме СЗВ-М за декабрь 2021 года (л.д. 12, том 1), с указанием в них Хирьяновой А.И., поскольку согласно статье 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь представляет в ПФР сведения о каждом работающем у него лице, включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых, в том числе, является выполнение работ (оказание услуг).

Кроме того, как пояснили стороны, на дату рассмотрения дела данные персонифицированного учета о работе истца у ответчика были аннулированы в базах данных ПФР и ИФНС. Сведений о незаконности данных действий в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства в совокупности не подтверждают наличие между сторонами трудовых отношений в спорный период, правовых и фактических оснований для взыскания заявленных сумм в порядке трудового законодательства судом не установлено.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика о причинении истцом Обществу ущерба на сумму сумма путем неправомерного использования денежных средств организации (в том числе посредством использования корпоративной банковской карты ответчика), поскольку указанные обстоятельства к предмету настоящего спора не относятся.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного  соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплаты заработной платы, как производные от первоначального требования, также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хирьяновой Александры Ивановны к ООО «МТМ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян