Определение суда апелляционной инстанции

судья фио

дело № 33-20489/2025

77RS0009-02-2023-003649-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 июня 2025 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя адрес. Антикризисное управление» на определение Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления представителя адрес. Антикризисное управление»- фио о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-4376/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» к фио о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать,

у с т а н о в и л:

Представитель адрес. Антикризисное управление» обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, просит заменить взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» на правопреемника адрес. Антикризисное управление», в связи с заключением между сторонами договора уступки прав требования в отношении должника фио

Судом вынесено оспариваемое определение об отмене которого просит представитель адрес. Антикризисное управление» по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы в обжалуемой части, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что право требования к фио по кредитному договору от 17.07.2014 возникло у адрес. Антикризисное управление» 21.07.2020, согласно договору уступки прав требования, заключенному 01.02.2022, Актом приема-передачи прав требований от 24.05.2022.

Из письменных материалов дела следует, что решение суда от 13.09.2016 по вышеуказанному гражданскому делу вступило в законную силу 21.10.2016, таким образом, установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов исполнителей истек 20.10.2019.

Из материалов гражданского дела следует, что исполнительный лист был выдан взыскателю 16.11.2016.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что адрес. Антикризисное управление» должно было отслеживать исполнение вышеуказанного решения суда от 13.09.2016, при этом договор уступки права заключен 01.02.2022, то есть уже за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что суд производит процессуальное правопреемство только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению (п. 35 ПП ВС РФ от 21.12.2017 N 54).

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в том числе, по существу заявленных требований частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий