Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-70/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фиоИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-70/2023 по частной жалобе представителя истца фио на определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении требования представителя заявителя фио – фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1265/2022 по иску Пятина Геннадия Викторовича к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Пятин Г.В. через своего представителя фио обратился к мировому судье судебного участка № 402 адрес о взыскании расходов на представителя в размере сумма, связанных с исполнением решения суда. В обоснование требований указано, что 14.09.2022 мировым судьей судебного участка № 402 адрес постановлено решение, которым с ООО «А101» в пользу истца взысканы неустойка, компенсация морального вреда, штраф , расходы по оплате услуг представителя за участие в суде. Приэтом, взыскивая с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, не заявлялись расходы, связанные с исполнением судебного акта.

Определением мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 14.11.2022 Пятину Г.В. отказано во взыскании расходов на представителя.

Представитель заявителя фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявление поддержала.

Представитель ООО «А101» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель фио по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на допущенное судом нарушение норм материального и процессуального права, полагает незаконным отказ мирового судьи во взыскании расходов на представителя на стадии исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 11 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Из материалов дела усматривается, что 14.09.2022 мировым судьей судебного участка № 402 адрес постановлено решение, которым с ООО «А101» в пользу истца взысканы неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя за участие в суде в размере сумма

Для представления интересов фио им был заключен договор об оказании услуг № 09/03/22 от 09.03.2022 с фио на сумму сумма, которые оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской.

Согласно п. 2 договора, в объем оказанных услуг входит помимо представления интересов в суде действия по исполнению судебного акта, которые согласно п. 7 договора, составляют 25% от общей суммы оплаты, т.е. сумма

Согласно п. 3 акта приема-передачи оказанных услуг от 21.10.2022 по договору от 09.03.2022, поименованные в нем услуги, связанные с исполнением судебного акта, исполнены в полном объеме.

Следовательно, мировым судьей необоснованно отказано взыскателю с заявлении о взыскании расходов по оплате части представительских услуг.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает категорию дела, не представляющего особой сложности, объем выполненной представителем работы, и с учетом требований разумности и справедливости, а также положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, согласно которых подлежат взысканию суммы, связанные с рассмотрением дела в суде, в соответствии с принципом распределения расходов, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг, понесенных при исполнении судебного постановления, – сумма Указанную сумму суд полагает не нарушающей баланс между правами и законными интересами сторон, взысканный судом размер судебных издержек соответствует принципам разумности и справедливости, характеру спора, длительности судебного разбирательства, а также объему и качеству оказанных представителем услуг.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 14.11.2022 подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 14.11.2022 отменить.

Заявление Пятина Г.В. о взыскании с ООО «А101» судебных расходов удовлетворить частично по сумме, подлежащей взысканию.

Взыскать с ООО «А101» в пользу Пятина Геннадия Викторовича расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Судья Е.В. Винокурова