Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77RS0009-02-2023-003726-64

Дело № 12-447/2023

РЕШЕНИЕ

г.Москва 25 июля 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Воскресенские тепловые сети» – Воротильниковой И.И. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве № 18810577220909135680 от 09.09.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица АО «Воскресенские тепловые сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе на постановление защитник ссылается на то, что АО «Воскресенские тепловые сети» не является собственником транспортного средства, с использованием которого совершено правонарушение, зафиксированное специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В судебное заседание законный представитель и защитник АО «Воскресенские тепловые сети» не явились, АО «Воскресенские тепловые сети» извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки законного представителя и защитника не просило.

На основании ч.3 ст.25.4, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу в отсутствие законного представителя и защитника АО «Воскресенские тепловые сети».

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что 08.09.2022 в 21:58:41 по адресу: г.Москва, Симферопольское шоссе, напротив дома 12 строение 1, в центр, водитель при управлении транспортным средством – автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 123 кв/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч.

Событие административного правонарушения подтверждено фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс», имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Привлекая заявителя к ответственности, должностное лицо указало, что заявитель является собственником транспортного средства согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № 50 УУ 502983.

Согласно разъяснению п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п.1 ст.223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Из приложенного к жалобе договора купли-продажи № 70 от 28.08.2020 следует, что АО «Воскресенские тепловые сети» продало Малышеву Сергею Алексеевичу (паспорт 4614 543200) указанное транспортное средство.

Исполнение договора в части оплаты покупателем цены договора подтверждено приходным кассовым ордером от 31.08.2020, в части передачи транспортного средства покупателю – актом приема-передачи от 31.08.2020.

Из ответа САО «РЕСО-Гарантия» на судебный запрос следует, что гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства в период с 10.08.2021 по 09.08.2022 застрахована в отношении Малышева С.А., который является единственным допущенным лицом к управлению автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.

По сведениям ФИС ГИБДД-М изменение регистрационного учета транспортного средства в связи со сменой собственника с АО «Воскресенские тепловые сети» на Малышева С.А. до настоящего времени не произведено.

Таким образом, Малышев С.А. не исполнил обязанность по регистрационному учету транспортного средства – автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Между тем регистрационный учет транспортных средств носит учетный характер и не влияет на возникновение или прекращение права собственности.

Действующее законодательство не связывает переход к приобретателю по сделке права собственности на транспортное средство с изменением регистрационного учета.

Исходя из п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Пропущенный заявителем срок на подачу жалобы подлежит восстановлению в связи с направлением копии обжалуемого постановления не по адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 09.09.2022 № 18810577220909135680 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Воскресенские тепловые сети» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Воскресенские тепловые сети» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный г.Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Тихонова