Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-3747/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, адресВ.,

при помощнике судьи Нагорном А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи адресВ. административное дело № 2а-651/2023 по апелляционной жалобе административного истца Раева А.С. на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Раева Андрея Сергеевича к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес о признании незаконным и отмене постановлений – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Раев А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по адрес, Зюзинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП по адрес с требованиями о признании незаконным и отмене постановлений. Требования мотивированы тем, что 13 июля 2022 года Чертановским районным судом адрес по гражданскому делу №2-86/2022 о разделе совместно нажитого имущества вынесено решение, согласно которому Раев А.С. должен уплатить Раевой Е.В. единовременную денежную компенсацию в счет совместно нажитого имущества в размере сумма. Решение вынесено без отсрочки платежа, несмотря на то, что сумма, подлежащая взысканию, является весомой для ответчика, так как иных доходов, кроме заработной платы, у Раева А.С. нет. Из-за невозможности оплатить всю сумму сразу, административный истец несколько раз приходил на личные приемы к судебному приставу-исполнителю, разъясняя, что сумма, подлежащая взысканию, слишком велика и её невозможно исполнить добровольно. 15 марта 2023 года направлено заявление об отсрочке исполнительного производства № 212728/22/77032-ИП на имя фио с просьбой отложить исполнительное производство в связи с рассмотрением заявления об отсрочке исполнения решения по компенсации денежных средств в Чертановском районном суде адрес и ожиданием документов из Второго кассационного суда общей юрисдикции. За период с 3 декабря 2022 года по 19 марта 2023 года административным истцом перечислена сумма в размере сумма, включая личные накопления на счетах в размере сумма, перечисленные добровольно в счет погашения компенсации. О невозможности единовременно погасить всю сумму и направлении заявления об отсрочке погашения единовременной компенсации по суду в размере сумма и порядке погашения (из заработной платы в размере 50%) согласовано с судебным приставом-исполнителем фио при личном общении 13 декабря 2022 года. фио подтвердил возможность погашения через обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 13 декабря 2022 года через работодателя. Соответствующее постановление истец лично после посещения передал в бухгалтерию работодателя. Административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, он являлся на прием к судебному приставу-исполнителю, предоставлял все необходимые сведение и документы, самостоятельно относил в бухгалтерию постановление о взыскании 50 % заработной платы, не уклонялся от участия в исполнительном производстве. В связи с тем, что сумма, подлежащая взысканию, для него существенна, разъяснял, что сумма слишком велика, просил предоставить ему рассрочку/отсрочку платежей, на что судебный пристав-исполнитель на личном приеме согласился с тем, что вышеуказанное требование исполнить добровольно ответчиком невозможно, однако позднее вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением решения суда в добровольном порядке. В данный момент административный истец находится в тяжелой финансовой ситуации, поскольку на основании решения суда по гражданскому делу №2-86/2022 с его зарплаты удерживается 50 %, в настоящее время им взят кредит на погашение исполнительского сбора в размере сумма. Поскольку административный истец подавал заявление об отсрочке/рассрочке исполнения требования исполнительного документа, ввиду того, что сумма для ответчика является неподъемной, истец полагает уважительной причиной неисполнение обязательства в добровольном порядке.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 21 августа 2023 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта, как незаконного, утверждая о неверном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанности судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя административного истца, явившегося в судебное заседание, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

данного Федерального закона установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона.

предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным .

В соответствии с указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа .

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом .

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации ( часть 3).

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено и следует из материалов дела, что в Зюзинском ОСП ГУФССП России по адрес на исполнении находилось исполнительное производство № 212728/22/77032-ИП от 2 декабря 2022 года в отношении должника Раева А.С. в пользу взыскателя Раевой Е.В., предмет исполнения -задолженность в размере сумма.

Согласно уведомлению из личного кабинета сайта государственных услуг постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 3 декабря 2022 года, дополнительно копия вручена нарочно на приеме у судебного пристава-исполнителя 13 декабря 2022 года.

15 марта 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма.

В связи с тем, что при вынесении постановления от 15 марта 2022 года, судебным приставом-исполнителем не учтен факт того, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения, внесено сумма, то пользуясь правом, предоставленным судебному приставу-исполнителю ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», 22 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений, где сумма исполнительского сбора изменена на сумма, которая была оплачена должником. 12 апреля 2023 года СПИ Зюзинского ОСП ГУ ФССП вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам КАС РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках исполнительного производства № 212728/22/77032-ИП от 2 декабря 2022 года, не противоречит закону, задачам и принципам исполнительного производства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется; они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и фактическим обстоятельствам дела, подтверждены совокупностью собранных по административному делу доказательств, получивших правильную оценку суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 21 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: