Мотивированное решение

УИД: 77RS0009-02-2023-003804-24

Дело № 2-3499/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 сентября 2023 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Глотовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Жникруп Евгении Павловне о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к Жникруп Е.П., просит расторгнуть заключенный 30.09.2022 с Жникруп Е.П. договор займа № 22/04/77/015353, взыскать с Жникруп Е.П. задолженность по договору займа в размере 789 805 руб. 71коп., из которых: основной долг - 598 705 руб. 81 коп., проценты за пользование суммой займа – 191 014 руб. 77 коп., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 85 руб. 13 коп., расходы по уплаченной при подачи иска государственной пошлине в размере 17 098 руб. 00 коп., а также проценты за пользование суммой займа по ставке 85% годовых, начиная с 17.03.2023 по дату расторжения договора займа включительно, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марка автомобиля, 2010 год выпуска, темно-серого цвета, VIN VIN-код, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В обоснование исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» указало, что 30.09.2022 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Жникруп Е.П. был заключен договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/015353, в соответствии с которым ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 600 000 рублей, сроком возврата 30.09.2027, уплатой процентов за пользование займом в размере 85% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 43212 руб. 00 коп. По условиям договора займа истец перечислил ответчику на счет денежные средства в сумме 600 000 руб., тем самым надлежащим образом исполнил обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, задолженность по состоянию на 16.03.2023 составила 789 805 руб. 71 коп. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является залог транспортного средства марка автомобиля, 2010 года выпуска, темно-серого цвета, VIN VIN-код, сведения о котором внесены в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты. Ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи не вносит, от погашения задолженности по кредиту уклоняется, в связи с чем 31.01.2023 в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, до настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением статей 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2022 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Жникруп Е.П. был заключен договор дистанционного потребительского займа № 22/04/77/015353, в соответствии с которым ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 600 000 рублей, сроком возврата 30.09.2027, уплатой процентов за пользование займом в размере 85% годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 43 212 руб. 00 коп.

Согласно ч.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАЙВ», размещенных на официальном сайте Общества: , простая электронная подпись (ПЭП) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется ООО МФК «КЭШДРАЙВ в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Исходя из представленных в материалы дела документов, договор займа подписаны простой электронной подписью.

Подписывая согласие на обработку персональных данных, ответчик подтвердила, что ознакомлена с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ». Ответчик в пункте 14 Индивидуальных условий договора займа подтвердила, что ознакомилась и полностью согласна с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Займодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Все положения вышеуказанных документов ответчику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений.

Во исполнение условий договора займа истец перечислил ответчику на счет выпущенной адрес Банк» банковской карты денежные средства в сумме 600 000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером № 418130 от 30.09.2022, тем самым надлежащим образом исполнив обязательства по договору.

Согласно пункту 10 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик предоставила в залог транспортное средство – автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, темно-серого цвета, VIN VIN-код.

Сведения о залоге транспортного средства, как следует из материалов дела, внесены в установленном порядке в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № 2022-007-312745-340 от 01.10.2022.

В период действия договора ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами.

Факт заключения указанного договора и получение денежных средств по кредиту ответчик в установленном порядке не оспорила.

С условиями договора, графиком платежей ответчик была ознакомлена и выразила согласие на исполнение принятых обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что платежи в счет погашения задолженности по договору заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Как следует из материалов дела, исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на 16.03.2023 размер задолженности ответчика составил 789 805 руб. 71 коп., из которых: основной долг - 598 705 руб. 81 коп., проценты за пользование суммой займа – 191 014 руб. 77 коп., неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 85 руб. 13 коп.

Наличие задолженности перед истцом ответчиком не опровергнуто.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в материалы дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств 31.01.2023 в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Произведенный истцом расчет в установленном порядке ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается арифметически верным.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, требование истца о его расторжении, взыскании с ответчика задолженности по договору займа по состоянию на 16.03.2023 в размере 789 805 руб. 71 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом с учетом заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 17.03.2023 и по дату расторжения договора займа, суд, исходя из требований, установленных ст.191, п.3 ст. 453 ГК РФ, п.3 ст. 809 ГК РФ, считает возможным произвести расчет процентов, подлежащих взысканию по состоянию на дату вынесения решения 12.09.2023, размер которых составит за период с 17.03.2023 по 12.09.2023 за 180 дней сумму 250 964 руб. 35 коп.. (598 705,81 х 85%/365 х 180), с последующим начислением процентов, начиная с 13.09.2023 по день вступления решения в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу по договору.

Между тем, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно полученной по судебному запросу из ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУМВД России по г. Москве карточке учета транспортного средства, автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, 2010 года выпуска, темно-серого цвета, VIN VIN-код, ранее зарегистрированный на имя Жникруп Е.П., снят с регистрационного учета 22.07.2023 правообладателем фио, гражданином адрес, в связи с вывозом за пределы Российской Федерации.

Таким образом, находящееся в залоге у банка транспортное средство было переоформлено на имя фио

Отказывая в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль, суд учитывает поступившие сведения из ГУ МВД России, в соответствии с которыми транспортное средство, ранее принадлежавшее ответчику, снято с регистрационного учета, Жникруп Е.П. в настоящее время собственником данного автомобиля не является. При этом требований к фио не предъявлено, равно как не содержит исковое заявление и просьбы о привлечении к участию в деле в качестве ответчика иного собственника автомобиля «марка автомобиля в случае его отчуждения автомобиля Жникруп Е.П.

Учитывая положения статей 94, 98 ГПК РФ, принимая во внимание обоснованность предъявленного иска в соответствующей его части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 17 068 руб. 00 коп., а также в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина от присужденной истцу суммы в размере 250 964 руб. 35 коп., рассчитанная по правилам, установленным ст.333.19 НК РФ, в сумме 5 709 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Жникруп Евгении Павловне о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскании на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 30 сентября 2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) и Жникруп Евгенией Павловной (паспортные данные) договор № 22/04/77/015353.

Взыскать с Жникруп Евгении Павловны (паспортные данные) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по заключенному 30 сентября 2022 года договору № 22/04/77/015353 по состоянию на 16.03.2023 в размере 789 805 руб. 71 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 17 098 руб. 00 коп., всего 806 903 (Восемьсот шесть тысяч девятьсот три) руб. 71 коп.

Взыскать с Жникруп Евгении Павловны (паспортные данные) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) проценты за пользование займом в размере 85% годовых за период с 17.03.2023 по 12.09.2023 в размере 250 964 (Двести пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 35 коп.

Взыскивать с Жникруп Евгении Павловны (паспортные данные) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН 7459006240) проценты за пользование займом в размере 85% годовых, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу по договору № 22/04/77/015353, заключенному 30.09.2022 между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и Жникруп Евгенией Павловной, начиная с 13 сентября 2023 года по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Жникруп Евгении Павловны (паспортные данные) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 709 (Пять тысяч семьсот девять) руб. 64 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к Жникруп Евгении Павловне об обращении взыскании на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 19 сентября 2023 года.

Судья Е.В.Тихонова