Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-003867-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3538/2023 по иску Кульбиды Евгения Владимировича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности

УСТАНОВИЛ

Истец Кульбида Е.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на вспомогательную постройку- гараж в составе домовладения № 18 корп. 2 по адрес в адрес, мотивируя тем, что Кульбида Е.В. является собственником недвижимого имущества - главного здания площадью 960 кв.м с присвоенным ему адресным ориентиром адрес. Предыдущим собственником являлся отец истца - фио, который приобрел указанное здание 01.03.2004 года у адрес «КНПФ «ВЕК» по договору о передаче нежилого помещения в качестве отступного. адрес «КНПФ «ВЕК» в свою очередь приобрело указанное здание 17.08.2001 года по договору купли-продажи имущества ВАМ (МКИ) № 15950 у Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже государственного и муниципального имущества адрес. В состав домовладения входило главное здание и вспомогательные, в список которых входит и здание, собственность на которое просит признать истец. Право собственности на главную вещь - основное здание подтверждается выпиской из ЕГРН. Из технического паспорта на домовладение истца следует, что в состав домовладения, помимо главного здания, в состав объекта входили три вспомогательных постройки - гараж 16,2 кв.м, гараж 212 кв.м и гараж 48,4 кв.адрес 1 договора аренды от 12.04.1991 года также указывал на вспомогательные постройки на земельном участке, которые как принадлежность были переданы адрес «КНПФ «ВЕК». Вспомогательный объект, на который просит признать право собственности истец, всегда использовался им и его правопредшественниками в качестве здания вспомогательного назначения и обслуживания главной вещи. Вспомогательное здание имеет энергоснабжение от главного здания, самостоятельная его эксплуатация, в отрыве от главной вещи нецелесообразна и невозможна. Согласно заключению специалиста от 18.04.2022 года №3470-04/22 вспомогательная постройка - гараж площадью 16,2 кв.м является капитальным объектом недвижимого имущества, его рыночная стоимость составляет сумма. Здание по состоянию на настоящий момент существует, эксплуатируется истцом, истец несет расходы по его содержанию и использует его как свой собственный объект, а также выступает как его собственник в отношениях с третьими лицами. Право собственности истца на указанное вспомогательное здание никто не оспаривает, однако для отражения в сведениях ЕГРН самого объекта и права на него истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд. Спорный объект недвижимости, на который истец просит признать право собственности, был возведен не позднее 1994 года, о чем свидетельствует представленный план земельного участка. При этом право собственности истца и его правопредшественников в виде предыдущих собственников главной вещи никем не оспорено. Следовательно, независимо от регистрации своего права собственности на этот объект истец являлся его собственником.

Истец Кульбида Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи, и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом ( Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что права, предусмотренные , настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу , Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца .

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 263 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить на принадлежащем ему земельном участке жилые, производственные и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что Кульбида Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.11.2022 года является правообладателем права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0002017:5079, площадью 1020,7 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных Подвал, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на гараж, площадью 16,2 кв.м., расположенных по адресу: адрес, дл. 18, корп. 2, истец указывает, что ранее правообладателем права собственности на указанный объект недвижимости являлся его отец – фио, который приобрел указанное здание 01.03.2004 года у адрес «КНПФ «ВЕК» по договору о передаче нежилого помещения в качестве отступного. адрес «КНПФ «ВЕК» в свою очередь приобрело указанное здание 17.08.2001 года по договору купли-продажи имущества ВАМ (МКИ) № 15950 у Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже государственного и муниципального имущества адрес. В состав домовладения входило главное здание и вспомогательные, в список которых входит и здание, собственность на которое просит признать истец.

Из технического паспорта на домовладение , расположенное по адресу: адрес, составленного по состоянию на 14.03.2003 года следует, что при инвентаризации учтено строение – детский сад, 2 этажа, площадь по наружному обмеру – 508,1 кв.м., объем – 4199, , расположенное на земельном участке фактической площадью 4209 кв.м., застроенной площадью – 765 кв.м., при этом также учтены служебные строения, дворовые сооружения и замощения : сарай – площадью 16,2 кв.м., гаражи 212 кв.м., гараж 48,4 кв.м.

В соответствии с договором от 12.04.1991 года, заключенного между КНПФ «ВЕК» фонда «Гуманистическое развитие детского интеллекта и творчества» и фио, здание, с прилегающими к нему участками земли с расположенными на них строениями по адресу: адрес общей площадью 976 кв.м. для самостоятельного осуществления хозяйственной деятельности предоставлено в гарантированное арендное пользование сроком на 15 лет

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно определению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3.12.2012 года N ВАС-15260/12, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, целевую, эксплуатационную и т.д.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 11 марта 2015 года N 308-ЭС15-1282) вспомогательные объекты предназначены только для обслуживания основного объекта.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным).

Градостроительный Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования.

При этом из совокупного анализа и Градостроительного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд руководствуется положениями , , , Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что суду не представлено бесспорных доказательств, что объект, в отношении которого заявлены требования о признании права собственности несет вспомогательную функцию и является объектом некапитального строительства, предназначенным для обслуживания главной вещи - основного строения, принадлежащих на праве собственности истцу Кульбида Е.В., как и не представлено доказательств, что указанное строение является именно гаражом, поскольку из технического плана на домовладение по указанному адресу, по состоянию на 2003 год, не следует наличие гаража площадью 16,2 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что представленные стороной истца доказательства, а именно: заключение специалиста N 3470-04/22, подготовленное фио «Независимая экспертиза», не содержат данных о том, что объект недвижимости, на который претендует истец, является зависимым от принадлежащего истцу здания, расположенного по адресу: адрес, не может существовать самостоятельно.

В соответствии со ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации .

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со , ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям .

Согласно ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался .

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался , о находке ( и ), о безнадзорных животных ( и ) и кладе , право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности . Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

В соответствии со ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 упомянутого постановления Пленума, по смыслу и ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В вышеназванного постановления указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из и ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Напротив, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако, само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

При этом в силу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П «По делу о проверке конституционности положения ГК РФ в связи с жалобой гражданина фио», переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества ( ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

В правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений (пункт 4.1).

Разрешая требования о признании права собственности на гараж площадью 16,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес порядке приобретательной давности, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку суду не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, позволяющих прийти к выводу об удовлетворении требований в этой части, суду не представлено доказательств открытого, давностного и добросовестного владения указанным объектом как своим собственным, не представлено доказательств существования в настоящее время нарушенного права истца, подлежащего судебной защите.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Кульбиды Евгения Владимировича к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: