Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2023-003740-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-555/2023 по административному иску ИФНС № 27 по г. Москве к Ерашок Юлии Романовне о взыскании налога и пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС № 27 России по г. Москве обратился в суд ответчику о взыскании налога и пени.

В обоснование исковых требований указал, что Ерашок Ю.Р. состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве. В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации территориальными подразделением УГИБДД ГУВД по г. Москве в Инспекцию была представлена информация о том, что на имя Должника зарегистрированы следующие транспортные средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL350, VIN: WDC1648221A656288, государственный регистрационный знак У451ТХ799, год выпуска 2010, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK300 4 MATIC, VIN: WDC2049811F520543, государственный регистрационный знак К010ХН190, год выпуска 2010, ФИАТ ПУНТО, VIN: ZFA18800005050435, государственный регистрационный знак Р540РТ750, год выпуска 2000. Инспекция произвела расчет транспортного налога в отношении ответчика за 2016-2019 года с учетом транспортных средств, зарегистрированных за ним в указанных годах, сумма которого составила 56 783,00 руб. В соответствии со ст. 363 Кодекса в адрес Налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 74124575 от 22.09.2017, № 72291292 от 19.08.2018, № 75045717 от 22.08.2019, № 64298521 от 01.09.2020, содержащее исчисленную сумму транспортного налога за 2016-2019 года, что подтверждается принт-скрином из Личного кабинета Налогоплательщика. Руководствуясь ст. 69, 70 Кодекса Инспекция направила в адрес Налогоплательщика требование № 183168 от 25.12.2019. № 50064 от 27.01.2020, № 677 от 04.01.2021 о погашении имеющейся перед бюджетом задолженности по транспортному налогу в сумме 36 570,00 руб. и пени в размере 1 669,15 руб. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы с административным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016-2019 года в размере 21 895,00 руб. и пени в размере 171,26 руб. 13.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-1198/2021 от 23.12.2021 о взыскании недоимки с ответчика по соответствующим налогам и пеням.

Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по пени по транспортному налогу за 2016-2019 года в размере 1 668 руб. 40 коп.

Административный истец ИФНС № 27 России по г. Москве в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ранее представила квитанции об оплате налога.

В силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

В соответствии со ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Статьей 70 указанного кодекса предусмотрено, что об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьи.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов позднее по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени . Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах . Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации . Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Ерашок Ю.Р. состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации территориальными подразделением УГИБДД ГУВД по г. Москве в Инспекцию была представлена информация о том, что на имя Должника зарегистрированы следующие транспортные средства: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GL350, VIN: WDC1648221A656288, государственный регистрационный знак У451ТХ799, год выпуска 2010, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLK300 4 MATIC, VIN: WDC2049811F520543, государственный регистрационный знак К010ХН190, год выпуска 2010, ФИАТ ПУНТО, VIN: ZFA18800005050435, государственный регистрационный знак Р540РТ750, год выпуска 2000.

В силу ст. ст. 359, 361 Кодекса, ст. 2, 3 Закона г. Москвы «О транспортном налоге» от 09.07.2008 № 33 налоговые ставки устанавливается соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортных средств, категории транспортных средств в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Таким образом: - для грузовых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с включительно установлена налоговая ставка - 15; - для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 200 до 250 л.с. включительно установлена налоговая ставка - 65; - для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно установлена налоговая ставка - 12; - для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) установлена налоговая ставка -150

В соответствии с п.1 ст.359 Кодекса в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, для которых определяется тяга реактивного двигателя) налоговая база определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Инспекция произвела расчет транспортного налога в отношении ответчика за 2016-2019 года с учетом транспортных средств, зарегистрированных за ним в указанных годах, сумма которого составила 56 783,00 руб.

В соответствии со ст. 363 Кодекса в адрес Налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 74124575 от 22.09.2017, № 72291292 от 19.08.2018, № 75045717 от 22.08.2019, № 64298521 от 01.09.2020, содержащее исчисленную сумму транспортного налога за 2016-2019 года, что подтверждается принт-скрином из Личного кабинета Налогоплательщика.

Руководствуясь ст. 69, 70 Кодекса Инспекция направила в адрес Налогоплательщика требование № 183168 от 25.12.2019. № 50064 от 27.01.2020, № 677 от 04.01.2021 о погашении имеющейся перед бюджетом задолженности по транспортному налогу в сумме 36 570,00 руб. и пени в размере 1 669,15 руб. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы с административным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016-2019 года в размере 21 895,00 руб. и пени в размере 171,26 руб. 13.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-1198/2021 от 23.12.2021 о взыскании недоимки с ответчика по соответствующим налогам и пеням.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по налогу, налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Вместе с тем, выводы суда относительно указанных обстоятельств и уважительных причин формируются в каждом конкретном случае по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из указанных стороной причин пропуска, а также установленных обстоятельств о препятствиях своевременному обращению в суд с заявлением.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы с административным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика задолженности по транспортному налогу за 2016-2019 года в размере 21 895,00 руб. и пени в размере 171,26 руб.

13.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 16 района Северное Бутово г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-1198/2021 от 23.12.2021 о взыскании недоимки с ответчика по соответствующим налогам и пеням.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца ( КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По мнению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом, суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен.

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности, исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС № 27 по г. Москве к Ерашок Юлии Романовне о взыскании налога и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова