Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2021-001037-48

Судья фио

Дело № 33-28095/2024

(№ 2-7143/2023 - в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Абпиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Саломатова Д.А. на решение Зюзинского районного суда адрес от 4 декабря 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Саломатова Дмитрия Александровича к ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции» о признании отказа в предоставлении сведений незаконным, возложении обязанностей, взыскании неустойки отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции» о признании отказа в предоставлении запрошенной адвокатским запросом № 51 от 7 ноября 2020 года информации незаконным, возложении обязанностей, в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу либо обращения его к немедленному исполнению обязанность предоставить адвокату информацию и документы, в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ установлении неустойки на случай неисполнения решения суда в течение трех рабочих дней с момента его вступления в законную силу либо с момента обращения его к немедленному исполнению в размере сумма, а также в размере сумма за каждый день неисполнения решения в случае его дальнейшего неисполнения, мотивируя свои требования тем, что истец является адвокатом, членом Адвокатской палаты адрес, осуществляет адвокатскую деятельность в АБ «Правовой Альянс». 6 ноября 2020 года между Саломатовым Д.А. и фио заключено соглашение об оказании юридической помощи. 7 ноября 2020 гола истцом направлен запрос №51 в ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции» о предоставлении информации и документов в отношении работы фио Однако 17 декабря 2020 года ответчиком отказано в предоставлении запрошенных сведений со ссылкой на несоответствие запроса форме, установленной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года № 288. Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку запрос составлен в соответствии с установленными требованиями данного Приказа.

Истец фио в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона, в силу следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является адвокатом, членом Адвокатской палаты адрес, осуществляет адвокатскую деятельность в АБ «Правовой Альянс».

6 ноября 2020 года между Саломатовым Д.А. и фио заключено соглашение об оказании юридической помощи.

7 ноября 2020 года Саломатовым Д.А. подготовлен и 11 ноября 2020 года направлен адвокатский запрос № 51 в ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции» о предоставлении информации и документов в отношении работы фио, истребуемая информация и документы подробно изложены в адвокатском запросе.

17 декабря 2020 года ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции» (РПА Минюста России) отказано Саломатову Д.А. в предоставлении запрошенных сведений со ссылкой на несоответствие запроса требованиям к форме, порядку оформления и направлению адвокатского запроса, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года №288.

Судом установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 16 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований фио, фио к ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции» о признании незаконным решения ученого совета, признании незаконными действий по расторжению трудовых договоров, возложении обязанности заключить трудовые договоры, признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. ст. 7, 9, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», исходя из того, что наличие у адвоката Саломатова Д.А. в силу его статуса права на обращение в органы государственной власти с адвокатским запросом корреспондирует обязанности предоставить запрашиваемую информацию, только если к этому нет законодательных запретов, в то время как запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом, фио не давал согласие на распространение и предоставление своих персональных данных, запрашиваемые сведения и документы могли быть получены Саломатовым Д.А. при рассмотрении трудового спора, адвокат не был лишен реализовать свои процессуальные права и полномочия в порядке, предусмотренным процессуальным законом в ходе гражданского судопроизводства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Саломатова Д.А. и в иске отказал в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и сделаны в соответствии с надлежащей оценкой представленных по делу доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года по административному иску Саломатова Д.А. к ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции» о признании незаконным отказа в предоставлении сведений, возложении обазянности по предоставлению сведений о том, что обращение доверителя фио к адвокату предполагает наличие у адвоката согласия доверителя на получение информации, касающейся его персональных данных, не заявление адвокатом в рамках другого дела ходатайства об истребовании доказательств не освобождает ответчика от обязанности по предоставлению ответа на адвокатский запрос, выводы суда по настоящему делу не опровергает, более того, в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право, право фио реализовал путем обращения в суд с административным иском.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 4 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Саломатова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи