Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-001037-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7143/2023 по иску Саломатова Дмитрия Александровича к ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции» о признании отказа в предоставлении сведений незаконным, возложении обязанностей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции» о признании отказа в предоставлении запрошенной адвокатским запросом №51 от 07 ноября 2020 года информации незаконным, возложении обязанностей, в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу либо обращения его к немедленному исполнению обязанность предоставить адвокату информацию и документы, в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ установлении неустойки на случай неисполнения решения суда в течение трех рабочих дней с момента его вступления в законную силу либо с момента обращения его к немедленному исполнению в размере сумма, а также в размере сумма за каждый день неисполнения решения в случае его дальнейшего неисполнения, мотивируя тем, что истец является адвокатом, членом Адвокатской палаты адрес, осуществляет адвокатскую деятельность в АБ «Правовой Альянс». 06 ноября 2020 года между Саломатовым Д.А. и фио заключено соглашение об оказании юридической помощи. 07 ноября 2020 гола истцом направлен запрос №51 в ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции» о предоставлении информации и документов в отношении работы фио Однако 17 декабря 2020 года ответчиком отказано в предоставлении запрошенных сведений со ссылкой на несоответствие запроса форме, установленной Приказом Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 года №288. Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку запрос составлен в соответствии с установленными требованиями данного Приказа.

Истец фио в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции» в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса

Требования к , порядку и адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти.

Такие требования утверждены Министерства юстиции Российской Федерации от 14 декабря 2016 года N 288.

В соответствии с Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано в случае, если: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств установлено, что фио является адвокатом, членом Адвокатской палаты адрес, осуществляет адвокатскую деятельность в АБ «Правовой Альянс».

06 ноября 2020 года между Саломатовым Д.А. и фио заключено соглашение об оказании юридической помощи.

07 ноября 2020 года Саломатовым Д.А. подготовлен и 11 ноября 2020 года направлен адвокатский запрос №51 в ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции» о предоставлении информации и документов в отношении работы фио, истребуемая информация и документы подробно изложены в адвокатском запросе.

17 декабря 2020 года ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции» (РПА Минюста России) отказано Саломатову Д.А. в предоставлении запрошенных сведений со ссылкой на несоответствие запроса Требованиям к форме, порядку оформления и направлению адвокатского запроса, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 года №288.

В соответствии со Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в - , и настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.

В силу Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" право субъекта персональных данных на доступ к его персональным данным может быть ограничено в соответствии с федеральными законами, в том числе если доступ субъекта персональных данных к его персональным данным нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Разрешая спор, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд исходит из того, что наличие у адвоката Саломатова Д.А. в силу его статуса права на обращение в органы государственной власти с адвокатским запросом корреспондирует обязанности предоставить запрашиваемую информацию, только если к этому нет законодательных запретов.

Поскольку запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом, а фио не давал согласие на распространение и предоставление своих персональных данных, отказ ответчика в предоставлении запрашиваемой истцом информации соответствует положениям Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" и не влечет нарушение права истца.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 16 июля 2021 года, оставленным без изменения определением Московского городского суда от 26 октября 2021 года, в удовлетворении исковых требований Шершневой–фио, фио к ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции» о признании незаконным решения ученого совета, признании незаконными действий по расторжению трудовых договоров, возложении обязанности заключить трудовые договоры, признании незаконными приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Таким образом, запрашиваемые адвокатом информация и документы могли быть получены в рамках рассмотрения гражданского дела, адвокат не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права и полномочия в порядке, предусмотренном процессуальным законом, в ходе гражданского судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции» в предоставлении информации в отношении фио является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования Саломатова Дмитрия Александровича к ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции» о признании отказа в предоставлении сведений незаконным, возложении обязанностей удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании отказа в предоставлении сведений незаконным, возложении обязанностей судом отказано, постольку правовых оснований для взыскания неустойки также не имеется.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саломатова Дмитрия Александровича к ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции» о признании отказа в предоставлении сведений незаконным, возложении обязанностей, взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.

Судья