Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Материал № 10-12055/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 июля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котовой М.Н.,

при помощнике судьи Парменовой Т.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в связи с непринятием процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ по сообщению о совершенном преступлении от 06 декабря 2022 года, возложении на руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес обязанности устранить допущенные нарушения, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Выслушав мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Зюзинский районный суд адрес поступила жалоба фио, поданная в порядке УПК РФ, на бездействие руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в связи с непринятием процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ по сообщению о совершенном преступлении от 06 декабря 2022 года, обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года, жалоба заявителя фио, поданная в порядке УПК РФ, возвращена, заявителю разъяснено право повторного обращения с жалобой в порядке УПК РФ после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что из содержания его сообщения о преступлении от 06 декабря 2022 года определено, что преступление, предусмотренное ст. 133 УК РФ, совершено на территории адрес по адресу: адрес, указанная территория относится к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес. Действия судьи по возврату поданной жалобы находит необоснованными. Просит постановление суда отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, правильно установлено, что жалоба, поданная заявителем фио в порядке УПК РФ, не могла быть принята судом и подлежала возвращению для устранения недостатков, поскольку должностное лицо, бездействие которого обжалуется, находится на территории, не относящийся к юрисдикции Зюзинского районного суда адрес.

Сведений о том, что уголовное дело по обращению заявителя возбуждено и находится в производстве следственного органа, не имеется, из содержания жалобы заявителя не следует.

Таким образом, в данном случае жалоба, поданная в порядке УПК РФ, должна рассматриваться судом по месту нахождения должностного лица, бездействие которого обжалуется.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции жалоба обосновано была возвращена заявителю. При этом судом указаны мотивы принятого решения, с которыми не согласиться оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что обжалуемым решением не нарушаются права заявителя, поскольку, по существу жалоба заявителя не рассмотрена, фио не лишен возможности в дальнейшем обратиться вновь с жалобой в порядке УПК РФ после устранения недостатков, о чем суд разъяснил ему в своем постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, принятое судом решение, вопреки доводам жалобы, является законным и оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 22 марта 2023 года о возврате заявителю фио поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья М.Н. Котова