Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

административное дело № 33а-4640/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 29 мая 2024 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 29 мая 2024 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Назаренко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-520/2023 по административному исковому заявлению Долинской ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств

по апелляционной жалобе представителя Долинской С.Н. - фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 16 августа 2023 г.,

заслушав доклад судьи фио,

установила:

решением Зюзинского районного суда адрес от 16 августа 2023 г. в удовлетворении названного выше административного иска отказано, поскольку Долинской С.Н. не доказано нарушение ее прав в рамках исполнительного производства о взыскании административного штрафа, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес 17 февраля 2023 г., в обоснование которого она ссылалась на то, что постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу.

В апелляционной жалобе представителя Долинской С.Н. - фио ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что решение суда не мотивировано и постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При этом судебная коллегия исходила из следующего.

Рассмотрение дел, вытекающих из публичных правоотношений по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс), осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6 и ст. 14 Кодекса). Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 62 Кодекса), то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующий орган. Указанный орган обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, которые даны п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подп. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Следовательно, наличие такого рода существенных нарушений может являться основанием для удовлетворения административного иска, заявленного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с этим суду по данному делу следовало дать оценку заявленным основаниям административного иска о недопустимости возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес исполнительного производства и применения мер, направленных на исполнение постановления о взыскании штрафа с Долинской С.Н., к числу которых относилось в частности то, что постановление по делу об административном правонарушении от 14 сентября 2022 г. не вступило в законную силу.

Однако такой оценки судом в решении не дано, а обстоятельства, имеющие значение по делу, в полном объеме не установлены.

Кроме того, суд пришел к ошибочному выводу о том, что исполнительное производство было прекращено.

Из материалов дела усматривается, что 17 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес в отношении Долинской С.Н. возбуждено исполнительное производство № 62096/23/77055-ИП о взыскании штрафа в размере сумма (л.д. 9-10).

Основанием для возбуждения исполнительного производства, как указано в упомянутом постановлении судебного пристава-исполнителя, послужило постановление комитета лесного хозяйства адрес по делу об административном правонарушении от 30 января 2023 г., вступившее в законную силу 27 сентября 2022 г.

Между тем наличие такого постановления по делу об административном правонарушении материалами дела не подтверждено, а само оно судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес не представлено (л.д. 37-49, 52-87). При этом указанное судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении Долинской С.Н. постановление по делу об административном правонарушении нельзя считать достоверным, так как оно не могло вступить в силу 27 сентября 2022 г., то есть ранее даты его вынесения (30 января 2023 г.).

Более того, в деле имеется ходатайство Долинской С.Н. в адрес ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес, зарегистрированное 2 марта 2023 г., об окончании исполнительного производства из-за того, что постановление по делу об административном правонарушении не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в Чеховский городской суд адрес (л.д. 7).

Данное ходатайство в нарушение требований ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не было рассмотрено судебным приставом-исполнителем.

Вывод суда о прекращении исполнительного производства в отношении Долинской С.Н. на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в деле имеется постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес от 15 марта 2023 г. об окончании исполнительного производства в связи с тем, что административный штраф с Долинской С.Н. был взыскан в период с 21 февраля 2023 г., по 9 марта 2023 г., то есть в период для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 41).

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращено внимание на то, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В нарушение приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда РФ суд первой инстанции согласился с тем, что постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес от 17 февраля 2023 г., 21 февраля 2023 г. об обращении взыскания на денежные средства Долинской С.Н. соответствуют действующему законодательству.

Также суд не привел мотивов соразмерности исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в постановлениях от 20, 21, 27 февраля 2023 г. о запрете совершения регистрационных действий с транспортными средствами Долинской С.Н., несмотря на то, что такие меры в порядке ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" явно несоразмерны предмету исполнительного производства - взысканию штрафа в сумме сумма.

Приведенное является правовым основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 16 августа 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск Долинской ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес в рамках исполнительного производства № 62096/23/77055-ИП о возбуждении исполнительного производства от 17 февраля 2023 г., об обращении взыскания на денежные средства от 17 и 21 февраля 2023 г. об обращении взыскания на денежные средства, постановления от 20, 21, 27 февраля 2023 г. о запрете совершения регистрационных действий с транспортными средствами.

Настоящее апелляционное определение в соответствии с ч. 5 ст. 311 Кодекса административного судопроизводства РФ вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Зюзинский районный суд адрес в судебную коллегию по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи