Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-35642

14 августа 2024 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-1829/2023 по частной жалобе представителя ИП фио по доверенности Носковой Л.Р. на определение Зюзинского районного суда адрес от 20 марта 2023 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ИП фио к Пылеву А.Г., Буянову Д.Д. о перемене лица в обязательстве при замене стороны в договоре;

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратилась к Пылеву А.Г., Буянову Д.Д. о перемене лица в обязательстве при замене стороны в договоре.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель ИП фио по доверенности Носкова Л.Р.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного с соблюдением требований действующего законодательства, с учётом конкретных обстоятельств, указанных в заявлении.

Возвращая ИП фио поданное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ч.1 ст.30 ГПК РФ, в силу которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в т.ч. - жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, согласно которому исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду.

При возвращении искового заявления суд исходил из того, что имущество, в отношении которого истец просит произвести замену стороны продавца по предварительному договору купли-продажи земельного участка, находится по адресу: адрес, адрес. Таким образом, поскольку указанный адрес не относится к территориальной подсудности Зюзинского районного суда адрес, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что заявление истца подлежит возврату.

С данными выводами суда первой инстанции судья Московского городского суда считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам поданного заявления и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения, поскольку, согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2003 г., утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ от 07.04.2004 г., ч.1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в т.ч. - жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в т.ч. - о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.). Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Заявленный иск имеет исключительную подсудность в соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ, поскольку в данном случае имеется спор в отношении недвижимого имущества – земельного участка с жилым домом № 361, расположенного по адресу: адрес, адрес, а потому такие требования подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах судья Московского городского суда считает, что обжалуемое определение Зюзинского районного суда адрес соответствует требованиям закона; вынесено в соответствии с нормами ГПК РФ. В связи с этим судья не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ИП фио по доверенности Носковой Л.Р. - без удовлетворения.

Судья