Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77RS0004-02-2023-003245-26

Дело № 12 - 439/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 12 октября 2023 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Тихонова Е.В., рассмотрев в здании суда по адресу: адрес, зал 411 в открытом судебном заседании жалобу Попова Владислава Викторовича на постановление заместителя командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02 марта 2023 года № 18810277236608571411, которым Попов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

2 марта 2023 года в отношении фио должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление №18810277236608571411 о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10.03.2023 жалоба фио на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Не согласившись с принятыми актами, Попов В.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление, мотивируя тем, что вмененный ему п.8.1 Правил дорожного движения РФ не нарушал, обязанность уступить дорогу транспортному средству – автомобилю марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС у него при совершении маневра разворота отсутствовала, водитель автомобиля ... начал движение, не убедившись в безопасности своего маневра.

Попов В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Второй участник ДТП фио в судебное заседание явилась, решение по жалобе оставила на усмотрение суда, показав, что выезжала с прилегающей территории, поворачивала налево; поскольку поток автомобилей был интенсивным, она, заметив, что водитель автомобиля марка автомобиля, включив левый сигнал поворота, притормаживает, приняла решение о выезде и повороте налево, для чего увеличила скорость, однако повернуть не успела, автомобили столкнулись.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с постановлением от 02 марта 2023 года № 18810277236608571411 Попов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно материалам дела водитель Попов В.В. 02 марта 2023 года в 19 час. 15 мин., управляя транспортным средством – автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, при развороте у дома 1 корпус 5 по адрес в адрес не выполнил требование п.8.1 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио

Вывод о виновности фио сделан должностным лицом исходя из расположения автомобилей после столкновения и объяснений участников происшествия.

Вместе с тем, указанные выше постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения по следующим основаниям.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на адрес определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст.1 Закона).

Единый порядок дорожного движения на всей адрес устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Закона о безопасности дорожного движения).

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно Правил дорожного движения РФ «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения ( Правил дорожного движения РФ).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. РФ выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ).

В силу п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из объяснений фио следует, что 02.03.2023 примерно в 19 час. 15 мин., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, в районе дома 2 по адрес в адрес совершал разворот из крайнего левого ряда, убедившись в безопасности данного маневра. Однако, когда автомобиль марка автомобиля находился практически под углом 90 градусов к дороге, неожиданно начал движение стоявший на противоположной стороне улицы на выезде с прилегающей территории автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС, между автомобилями произошло столкновение.

Опрошенная в судебном заседании второй участник происшествия фио показала, что 02.03.2023 примерно в 19 час. 15 мин., управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, выезжала с прилегающей территории в районе дома 1 корпус 5 по адрес в адрес, убедившись в безопасности совершаемого маневра. При этом перед началом движения видела следовавший справа по противоположной стороне дороги автомобиль марка автомобиля, водитель которого включил сигнал левого поворота и начал снижать скорость. Поскольку движение на дороге было интенсивным, она решила воспользоваться отсутствием иных движущихся справа автомобилей и начала выезжать с прилегающей территории налево. Однако выехать не успела, управляемый ею автомобиль столкнулся с автомобилем марка автомобиля, водитель которого начал совершать разворот.

Основания не доверять показаниям опрошенных в судебном заседании участников происшествия фио и фио у суда отсутствуют. Показания указанных лиц не противоречат друг другу, согласуются с представленной схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также полученными автомобилями повреждениями: у автомобиля марка автомобиля повреждены левая задняя дверь, накладка левого заднего крыла, у автомобиля марка автомобиля - передний бампер, капот, левое переднее крыло, левая передняя фара, решетка радиатора.

Исходя из расположения автомобилей после столкновения, характера полученных ими повреждений, объяснений участников происшествия фио и фио, суд приходит к выводу, что в момент начала совершения маневра разворота траектория движения автомобиля марка автомобиля под управлением фио не пересекала траектории движения трамвая попутного направления (на данном участке дороги отсутствуют трамвайные пути) и транспортных средств, движущихся во встречном направлении. Следовательно, Поповым В.В. до совершения маневра разворота были выполнены как требования п.8.1, так и п.8.8 Правил дорожного движения РФ. При этом у водителя фио, управлявшей автомобилем марка автомобиля ввиду сложившейся дорожной обстановки отсутствовало преимущество в движении по отношению к автомобилю марка автомобиля под управлением фио

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении .... 1 Правил дорожного движения РФ и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является необоснованным, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене с прекращением производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя командира взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 02 марта 2023 года № 18810277236608571411, которым Попов Владислав Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 марта 2023 года - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ... прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Тихонова