Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-443/2023 УИД:77RS0009-02-2023-003552-04

РЕШЕНИЕ

г. Москва 30 июня 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Крыловой Натальи Геннадьевны на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 6 марта 2023 года №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 6 марта 2023 года №... Крылова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с постановлением, Крылова Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ее автомобиль оборудован техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в указанное в постановлении время совершения правонарушения ею не осуществлялись ни входящие, ни исходящие звонки.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Под использованием телефона во время движения транспортного средства водителем понимается его использование для любых целей (разговор, ввод данных, чтение текстовых сообщений и т.п.), которые снижают внимание водителя и мешает управлять транспортным средством, что приводит к риску совершения дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из обжалуемого постановления, 16 февраля 2023 года в 11 час. 42 мин. 35 сек. по адресу: г.Москва, МКАД, 35 км, внутренняя сторона, 240 метров после съезда с ул.Поляны, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельство о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлась Крылова Н.Г.

Действия Крыловой Н.Г. квалифицированы должностным лицом по ст.12.36.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме: ККДДА "Стрелка-Плюс"-мини, заводской номер SP12051121Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/15-12-2021/117920333, поверка действительна до 14 декабря 2023 года включительно.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве фотоматериала, послужившего основанием для привлечения Крыловой Н.Г. к административной ответственности по ст.12.36.1 КоАП РФ, усматривается, что правая рука водителя транспортного средства – автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС, в момент его управления транспортным средством находится в районе правой скулы. При этом невозможно однозначно сказать, что водитель держит в руке мобильный телефон. В свою очередь из приложенной к жалобе детализации оказанных оператором связи ПАО «МегаФон» Крыловой Н.Г. услуг 16.02.2023 с 00 час. 00 мин. 00 сек. до 23 час. 59 мин. 59 сек. следует, что в момент фиксации правонарушения в 11 час. 42 мин. 35 сек. ни входящих, ни исходящих соединений не зафиксировано. Основания сомневаться в достоверности данных сведений у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что отсутствуют доказательства, с достаточностью подтверждающие факт использования водителем транспортного средства – автомобиля марка автомобиля ...» регистрационный знак ТС Крыловой Н.Г. во время движения 16.02.2023 телефона, не оборудованного техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из вышеизложенного, постановление должностного лица административного органа, вынесенное в отношении Крыловой Н.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 6 марта 2023 года №... о признании Крыловой Натальи Геннадьевны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Тихонова