Определение суда апелляционной инстанции

Судья Винокурова Е.В.

Апелляционное производство № 33-33046/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Кочетыговой Ю.В., Фроловой Л.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Мельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело № 2-3172/2023 по апелляционной жалобе ответчика Осокиной И.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18.09.2023,

которым удовлетворены исковые требования адрес управление Мосметростроя» и постановлено признать Осокину И.В. утратившей право пользования помещением по адресу: г. Москва, Черноморский б-р, д.15, корп.2 (семейное общежитие), кв.46; выселить Осокину И.В. из указанного помещения; взыскать с Осокиной И.В. в пользу адрес управление Мосметростроя» судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

установила:

адрес управление Мосметростроя» (далее – адрес) обратилось в суд с иском к Осокиной И.В. о признании утратившей право пользования помещением по адресу: г. Москва, Черноморский б-р, д.15, корп.2 (семейное общежитие), кв.46 и выселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.07.2012 и 26.12.2013 между сторонами по делу были заключены договор возмездного пользования указанным помещением на срок до 31.12.2014. Впоследствии ответчику было предложено заключить договор на новый срок, от чего она отказалась.

25.04.2022 Осокиной И.В. направлено требование об освобождении занимаемой площади, которое в добровольном порядке удовлетворено не было.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Из обстоятельств дела следует, что спорным является жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, Черноморский б-р, д.15, корп.2 (семейное общежитие), кв.46, которое предоставлялось Осокиной И.В. на основании договоров возмездного пользования от 02.07.2012 и от 26.12.2013 на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 и с 01.01.2014 по 31.12.2014 соответственно (л.д.14-15).

В силу п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет (пункт 1). К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного адрес иска и необходимости удовлетворения заявленных им требований о признании Осокиной И.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и ее выселении.

При этом суд правомерно исходил из того, что с истечением срока действия договоров найма у ответчика отсутствуют правовые основания занятия данного помещения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 18.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Осокиной И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение составлено 01.10.2024.